第（dì）三部分 黄山模式的更（gèng）新（xīn）

7 经营体制：多重使命指导下的市场（chǎng）操作

黄山模式（shì）中（zhōng）的经（jīng）营（yíng）体制问题（tí）,是（shì）比“遗产质量管理指（zhǐ）标”、“景（jǐng）区游,区外居（jū）”旅游方（fāng）式更为深（shēn）层的问题。现时黄山面临（lín）的一切挑战（zhàn）都（dōu）可以追溯（sù）到经营体制方面的原因。因此（cǐ）,经营（yíng）体制的更新（xīn）对（duì）黄山的未来发展更为重要。这里,首先必须破除黄山景区可以纯粹按市场（chǎng）体制（zhì）经营的神话；其次,应（yīng）当认识黄山经营（yíng）的多重使命；第三,讨论黄山经（jīng）营体制更新的主（zhǔ）要内容。

7∙1 黄山可以单纯按市场（chǎng）体制经营吗？

在中（zhōng）国（guó）,黄（huáng）山景区（qū）第一个在管理中引入（rù）市场机制（zhì）。这是一（yī）大进（jìn）步。它主要表现在经营意（yì）识上,是对传统管（guǎn）理意识与管（guǎn）理体（tǐ）制的一大（dà）突破。这一（yī）点迄今仍是（shì）对的,而且在（zài）黄山（shān）未来的发展中（zhōng）,依（yī）然（rán）是必须坚持（chí）的关键经验。然而,对于经营体制的（de）具体设计,黄山的做法（fǎ）则是有争议的。引入（rù）“市场机制（zhì）”是否意（yì）味着黄山应纯粹按（àn）市场（chǎng）体制经营？意味着它（tā）可以像一个经（jīng）济企业（如（rú）国有企业）那样以市场为惟一准绳（shéng）进（jìn）行纯商业化经营（yíng）？意味着应当采用现时（shí）黄山模式（shì）提倡（chàng）和实施（shī）的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”？中（zhōng）国遗（yí）产界从一开始就对这些想法（fǎ）、提法（fǎ）和做法提出（chū）质疑。迄今6年的黄山（shān）实（shí）践已经（jīng）表明：① 完（wán）全从“市场（chǎng）机制”出发经营黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实上（shàng）并非真正的市场体制下的经营（yíng）,而是一种并非恰当的政府干预（yù）下的并非恰当的市场经营（yíng）。下（xià）面将分（fèn）别对这两（liǎng）点（diǎn）结（jié）论加以说明,尤其是对（duì）第②点（diǎn）结（jié）论（lùn）。

之所以说“完全按市场机制经营（yíng）黄山是错（cuò）误的（de）”,是因为黄山迄（qì）今（jīn）的实（shí）践表明,这样做（zuò）的结果必（bì）然（rán）导致“景区游,区外居”的放弃。黄山股份公司（sī）为（wéi）追求自身赢利,必然尽可能以高消费方式将（jiāng）尽（jìn）可（kě）能多（duō）的（de）游客留住景区,由（yóu）此必（bì）然造成（chéng）对遗产质量破坏（huài）,从而出现了（le）在黄山发展（zhǎn）旅（lǚ）游经济后“景区的环境（jìng）卫生和安全质量（即第 II 类指标）提高（gāo）,而遗产质（zhì）量反（fǎn）而（ér）恶化”这一似乎（hū）怪异的现象（xiàng）。另外,这样的纯商业化经营（yíng）必（bì）然（rán）以（yǐ）其垄断性（xìng）而伤（shāng）害游客（kè）正当权益。

之所以（yǐ）说“现时的黄山（shān）,事实上并非（fēi）真正的市场体（tǐ）制下的经营（yíng）,而是一（yī）种（zhǒng）并（bìng）非恰（qià）当的政府干预下（xià）的（de）并非恰当的市场（chǎng）经营”,是因为黄山在经营与处理（lǐ）社区关系（xì）上,受到（dào）地（dì）方政（zhèng）府的很大影（yǐng）响,但这种（zhǒng）影响很大程度上并不正确。

首先是黄山经营的收益与（yǔ）成本问题。现时黄山的经营（yíng）收益对地方的贡献,是向着屯溪,而不是向着为之真正付（fù）出巨大成本的地方。黄山的成本（běn）核算（suàn）并未包括以下内容：① 周边（biān）社区为（wéi）其提（tí）供的（de）景区土地；② 周边社区为其提供的保护带土地；③ 周边社区为黄（huáng）山森林防虫（chóng）、防（fáng）火（huǒ）提供的物（wù）资与劳动力（lì）支付；④ 周边社区为（wéi）黄山（shān）污水和（hé）垃圾排放承担的环境代价。以上（shàng）这些显性的与（yǔ）隐（yǐn）性的成本,由于地方政（zhèng）府政策,事（shì）实上未由黄山承（chéng）担,而是周围社区无偿支付。这是任何一个完全按市场体制经营的企业不可（kě）能获得的政策补贴。地方政府（fǔ）的这种（zhǒng）干（gàn）预,既妨碍了黄山的合理经营,又恶化了与周边社区的关（guān）系。

其次,黄山（shān）的（de）投资战略（luè）,也并非真正市场导向的。它的（de）投资方向面（miàn）向屯溪--浙江方向（xiàng）,而不是“两（liǎng）山一湖”的黄山区（qū）--合肥方向；它着眼于非（fēi）黄山的（de）项目投资,而不是深（shēn）化黄山新的（de）景点开发项目的（de）投资；等等。这些无不深深打着黄（huáng）山市政（zhèng）府（fǔ）的地方利（lì）益烙印。

现时黄山的经营（yíng）体制（zhì）,是所（suǒ）谓的“一套班子,两（liǎng）块牌子”式的“所有权与经营权分（fèn）离”。在（zài）最近几（jǐ）年关于（yú）国家文化（huà）与（yǔ）自然遗产管理体制改（gǎi）革的论（lùn）争中,我们坚持反对“由遗产主管（guǎn）部门掌（zhǎng）握（wò）所有（yǒu）权,由旅游部门（mén）行（háng）使经营权”的（de）“所有（yǒu）权与经（jīng）营权分离”。同样,我们也坚持反（fǎn）对遗（yí）产单位以“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”。这一（yī）方式在许多（duō）具（jù）有经（jīng）营成分（fèn）的政府事业单位中都曾（céng）试用（yòng）过。说（shuō）是“分离”,实质未分。这两（liǎng）块牌子,一（yī）方（fāng）面（miàn）可使（shǐ）这套班子以拥有所（suǒ）有权（quán）的政府部门或机（jī）构的名义（yì）,享（xiǎng）受一切政（zhèng）府特权；另（lìng）一方面又可使它以行使“经（jīng）营（yíng）权”的企业的名（míng）义,赚取利润。随着中国改革的深（shēn）入,这一做法的经济之弊与政治之（zhī）害,早（zǎo）已暴露无遗,被（bèi）逐渐（jiàn）抛（pāo）弃。现（xiàn）时的（de）黄山也到了该抛弃这种（zhǒng）“一套（tào）班子,两块牌子”式的经（jīng）营体制的时候（hòu）了。

7∙2 黄山经营使命的多重性

黄（huáng）山经营（yíng）体制的选择与设（shè）计,必须考虑（lǜ）到（dào）它作（zuò）为世界级文化（huà）与自然遗产（chǎn）的特殊性质,以及由此产生的它（tā）在（zài）经营时的特殊使命。

黄山作为资（zī）产,它既（jì）与国（guó）有企业（yè）的纯经（jīng）济资产不同,又与具有经营性质的非营利企业的非遗产类资产不同。之间的特性比较可以概括于：① 遗产管理单位（wèi）,在经营（yíng）上属于“非（fēi）营利企业”,它与（yǔ）营利企业的不（bú）同之处（chù）在于营利（lì）企业（yè）以（yǐ）赢利为第一目标,而非营利企（qǐ）业应（yīng）以（yǐ）社（shè）会效（xiào）益优先；② 遗产单位（wèi）与同属（shǔ）“非营利企业”的非遗产单位比较,由于（yú）资产（chǎn）特性不同,因而两者的经营要求也不（bú）同（tóng）,非遗（yí）产单位没有特殊（shū）的资产（chǎn）保护问题,而遗产单位必须（xū）“保护第一”,即“保（bǎo）护前提下的经营”。根据文化与自然遗产的特性,一个中（zhōng）国的遗产单位,除了（le）像任何企业一样需（xū）要追求经济效益外,还应具有更多的使命。这些（xiē）使命（mìng）可以按其重要性（xìng）排列（liè）如（rú）下：

Ⅰ．保护第一。由于（yú）遗产的惟一性与不可（kě）逆性,为（wéi）了使它能（néng）被人类世（shì）代（dài）共享,因而应（yīng）将遗（yí）产保（bǎo）护永远置于首要的地位（wèi）。它既（jì）是经营的前提,又是经营的目标之一,也（yě）就是说遗产经营应当（dāng）有益于（yú）而不是有损于（yú）保（bǎo）护。

Ⅱ．文化价值导向。遗产价值的核心是它的广义文化价（jià）值和知（zhī）识价值,经济价值是（shì）由此派生而来的。因此,遗产经营应坚持文化价值导向,不（bú）能为经济利益（yì）而放弃或损毁遗产的（de）文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济（jì）效益（yì）核心。经济效益是经营的题中之（zhī）义,遗（yí）产经营同样如此。对于遗产经营的“经济效益核心”,应有全面的与恰当的认识。它应涵（hán）盖遗产单位本身的收（shōu）益与成本,又涉及对游客权益的（de）保护与对（duì）地方经济的贡献等。

Ⅳ．兼（jiān）顾公（gōng）益性。文化与自然遗产本（běn）质上（shàng）或（huò）是由前（qián）人或是由自然界所（suǒ）创造,并历史地（dì）传承下来的。因而,对它们（men）的享用应具有一定（dìng）的（de）乃（nǎi）至相当（dāng）的（de）公（gōng）益性质（zhì）。遗产经营必须兼顾这一原则。

Ⅴ．对社区和（hé）地方（fāng）的经济贡献。遗产（chǎn）与人类的（de）关系首先是（shì）从与周边社（shè）区（qū）的关系开（kāi）始的。这涉及遗产权属、开发（fā）利用、保护等多个方（fāng）面。这一关系,不管遗（yí）产采取（qǔ）怎（zěn）样的经（jīng）营管理体制,都是始终存（cún）在的,并对遗产的保护和经营有着重大（dà）影响。因此,遗产（chǎn）经（jīng）营应当充分（fèn）考虑社区利益,并且,随着（zhe）遗（yí）产经营效（xiào）益和（hé）影（yǐng）响的扩大（dà）,逐步恰（qià）当地承担（dān）对（duì）社区乃至区域经（jīng）济发展的责任。

包括黄山在内的遗（yí）产单位,在实施市场化经营时,只有从上述多（duō）重使命出发,才能（néng）真正构建（jiàn）体现遗产特点的经营体制。据此,可以将（jiāng）这种（zhǒng）经营体制称为（wéi）“多重使命指导下的市场化（huà）操作”,以取代对（duì）遗（yí）产的“纯粹市场化经营”或“并不恰当的政府（fǔ）干预下的（de）市（shì）场化经营”。

7∙3 黄山经营体（tǐ）制的更（gèng）新（xīn）

黄（huáng）山经营体制更新（xīn）的（de）关键,是（shì）将其（qí）转移到（dào）“多重使命指导（dǎo）下的市场化操作”的（de）轨道上（shàng）。这一经营体制有（yǒu）三个（gè）特（tè）点：①它（tā）是（shì）与市场结合（hé）的；②它具有前（qián）述的（de）多重使命（mìng）；③它需要接受政府（fǔ）干预,只（zhī）是（shì）这种（zhǒng）干预应（yīng）当（dāng）正确。黄山现时的经营体制有必要进（jìn）行以下（xià）变（biàn）革：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名（míng）,实施国家公园（yuán）式（shì）的非营利性经营

现时黄山的“一套班子,两块牌子（zǐ）”式的“所有权与经营权分离”是黄山（shān）经营失误之根。这一提法完全不能正确与准确表述黄山（shān）这一遗产（chǎn）在旅游经济时代的经营实质。因此,应当取（qǔ）消这一提法,并且有（yǒu）步骤（zhòu）地将“黄山风（fēng）景区管（guǎn）理委员会（huì）”与“黄（huáng）山旅游（yóu）发展股份有限公司”、“黄山旅游集团”彻（chè）底分开（kāi）。前者可（kě）继续以“黄山风景名胜区”或更名（míng）“黄（huáng）山国家公园（yuán）”,使之作为一个“非营利实体”来运营。后者则作为（wéi）企业进行纯（chún）商业操作（zuò）。这样处理（lǐ）的意义在于,它（tā）们可以合法、合理、有效地达（dá）到各（gè）自（zì）目标。对黄山风景（jǐng）区（qū）本身的经营,黄山管委会既可自己操持,也可（kě）以特许

经营方式（shì）让“公司”和/或“集团（tuán）”实施。对黄山管委会来说,它的经营是非营利的（de）,但（dàn）完（wán）全可（kě）以也（yě）应（yīng）当赢利①。它（tā）与营（yíng）利性经营的重要区别（bié）在于（yú）：① 它是赢利的但（dàn）不（bú）分红,而后者是赢利且分红（hóng）的；②它的赢利应（yīng）用于遗产保护（hù）事业,而不（bú）是（shì）其他。

Ⅱ．创建服（fú）务于“景区（qū）游,区外居”的（de）经营制度（dù）

（1）旅店（diàn）连锁（suǒ）经营 黄山的（de）经营体制首先应为“景区游,区外居”服（fú）务。无（wú）论是黄（huáng）山管委（wěi）会直接（jiē）从事旅店（diàn）业经（jīng）营,还是通过特（tè）许经营方式转让出去,其关（guān）键举措之一是实行与区外旅店的连（lián）锁经营,将周边现有的旅店以契约方式组织起来。这里将有待一系列（liè）制度创新,如连（lián）锁经营的内容、服务标（biāo）准、利润分成（chéng）、违约赔偿、入（rù）盟与退出的规则,等等（děng）。

Ⅲ．创建服务（wù）于“景区游,区外居”的经营制度（dù）

（2）提高（gāo）景区（qū）游（yóu）客输运能力与效（xiào）率（lǜ） 黄山的经营体制为“景区（qū）游,区（qū）外居（jū）”服务的（de）关键举措之（zhī）二,是改善景区内交通。为了既能有效地扩大景区（qū）的游览接待能力,在克服景区住宿制约后,又能（néng）实现让游客“区外居”的目标,创造良好的输（shū）运条（tiáo）件（jiàn）使游客“进得来（lái）,出得去”,是极为必要的。景（jǐng）区游客输运（yùn）能力建设（shè）,既包括工程设施等物质（zhì）条件,又包括若干（gàn）制度条件。其（qí）中,直接与游客输运（yùn）相关的制度,主要有索道（dào）服务规章；间（jiān）接与（yǔ）游客输（shū）运相关的制度有门票、缆车票

价、景区内保安规章（zhāng）,等等。尽（jìn）管（guǎn）上述规章（zhāng）制度现在均已存在,但仍需按照“景区游,区外居”的方针,对它们进行调整（zhěng）、充实（shí）、更（gèng）新、完善。

Ⅳ．调整黄山经（jīng）营（yíng）战略（luè）与投资方向 黄山（shān）现时（shí）经营战略与（yǔ）投资方向是在“并不（bú）恰（qià）当的政府（fǔ）干预（yù）下的（de）并不恰当（dāng）的（de）市场导向”下做出（chū）的,因而（ér）比较短视,比较偏颇,远不能适应（yīng）与履行它（tā）的（de）多重使命。根据“多重使（shǐ）命指导下的市场操作”,它的经（jīng）营（yíng）战略与投资（zī）方向应（yīng）作以下调整,即“4个（gè）优（yōu）先（xiān）”：① 在黄山（shān）项目与（yǔ）非黄山项目开发上（shàng）黄（huáng）山项目优先（因为黄山的旅游潜（qián）能远未得到充分发挥）；② 在非（fēi）黄山项目开发

上,景区开（kāi）发项目与非（fēi）景区开发项目（如（rú）娱乐业等）比较,景（jǐng）区开（kāi）发项目优（yōu）先（这是黄（huáng）山的职业责任与（yǔ）特长）；③ 在现（xiàn）时黄山市范围内,周边（biān）社（shè）区（qū）与非周（zhōu）边社区比较,周边社（shè）区优先（xiān）（这里既有伦（lún）理原因,又（yòu）有经（jīng）济效（xiào）益原因）；④ 在大（dà）区域层面,向北、向“两山一湖”方（fāng）向与向南、向（xiàng）屯（tún）溪--浙江（jiāng）方向比较,应是向北、向“两山一湖（hú）”方向优（yōu）先（xiān）（这里既有远期效（xiào）益问（wèn）题,又是属（shǔ）地经济利（lì）益问（wèn）题）。所（suǒ）谓“优先”应作（zuò）这样理解,即在投资条件与（yǔ）预期结果相似时,因其他因素而作出的选（xuǎn）择（zé）。

8 行政建制：理顺黄山与社区、地（dì）方乃至区域经济的（de）关（guān）系

在一定程度上（shàng）可以认为,黄山模式是现时（shí）行政建制的产物。现时行（háng）政建制对黄山的影响至（zhì）少与经营体制（zhì）一样深刻,因为如前所述,现时黄山的经营体制是“行政（zhèng）干预（yù）下的市场体制”。为了应对面临（lín）的（de）挑战,有关（guān）黄山的行政建（jiàn）制必须变革。本章将首先讨论（lùn）行政建制与风景名胜区的（de）一般关系,以（yǐ）说明为保（bǎo）护与利用黄山,需要怎样一（yī）种行政建制；其次,将论述现时行政建制产生的各种弊病；第三（sān）,将讨论为适应黄山未来的发展,需对现时行（háng）政建制进行怎样（yàng）变革。

8∙1 风景名胜区需要一种怎样的行政建制：兼论黄山

无论是中国的风景名胜区,还（hái）是（shì）国外的国家公园,都必（bì）须（xū）处于（yú）一定的行政（zhèng）建制之中。这一点在中国显得更为重要。对景区管（guǎn）理者而（ér）言,景区（qū）的行（háng）政建制意味（wèi）着他的行政地位,意味（wèi）着他可获得的行政授（shòu）权与制度保障。另一方面,对与景区有关（guān）的地方政府而言（yán）,当景（jǐng）区（qū）因旅游而成为一项重（chóng）要（yào）财（cái）源时,景区的行（háng）政建制（zhì）关系着他能否从景（jǐng）区（qū）经营中（zhōng）获（huò）益。中国（guó）风景名（míng）胜区的行政（zhèng）建制的（de）选择,受到来自（zì）这两（liǎng）个方（fāng）面的严（yán）重影响。处于旅游经济的时代,一个风景名胜区的行政（zhèng）建制的确（què）定（dìng）,应当满足以下3项要（yào）求：① 有利于风景（jǐng）名胜区（qū）的保（bǎo）护；② 有利于风景名胜（shèng）区（qū）的（de）旅游经（jīng）营；③ 有（yǒu）利于（yú）促进社区与（yǔ）地方经（jīng）济的发展。这3项要求中,第（dì）①②两项体现了景（jǐng）区管理利益（yì）,第（dì）③项体现了社（shè）区与地（dì）方政（zhèng）府的利益。这（zhè）3项要求（qiú）对行政建制的（de）影响（xiǎng）表现为：

Ⅰ．确定（dìng）风景名胜（shèng）区的土地空间；

Ⅱ．确定风景（jǐng）名胜（shèng）区的行政级别；

Ⅲ．确定用于支持（chí）风（fēng）景名胜区保护与旅（lǚ）游经营的（de）外围土地空间；

Ⅳ．确定风景名胜区与外围社区的行政关（guān）系。

黄山的行政建制,自1979年邓小平视（shì）察黄山（shān）以（yǐ）来（lái）,经历（lì）了两个阶（jiē）段。其一是1983～1986年的（小）黄山市阶段；其二是1987至（zhì）今（jīn）的（大）黄山市阶段。在（zài） 1983～1986 年（nián）,小黄（huáng）山市以黄山景区（154km2）为核心,总面积（jī）约1669km2,16万人口（kǒu）。黄山管理局为正厅级（jí）。黄山（shān）市为县级（jí）市,由（yóu）管理局主（zhǔ）要负责人兼市委、市政府的主要领导。对照前述关于风景名胜区（qū）在行政建制（zhì）上的要（yào）求,（小）黄山（shān）市是基本满足的。应当说,作为“旅游特（tè）区”的（小）黄山市行政建制,如同在同一时期（qī）诞生的深圳、珠海等“经济特（tè）区（qū）”一样（yàng）,是一个创举,是有极强的生命力和广阔的前景的（de）。然（rán）而,这一行政建（jiàn）制在实施3年后夭折了（le）。其原因（yīn）来（lái）自（小）黄山市、原徽州地区、安徽省,乃（nǎi）至中央（yāng）政府等（děng）内外上下多种因素。其中,有对黄（huáng）山旅游经济（jì）的认识问题,有（yǒu）出（chū）自（zì）地方利（lì）益与个人权益的（de）争夺,有安于守旧的官僚作风（fēng）,等等。

8∙2 现时黄山行政建（jiàn）制的主要弊病

1987年,黄（huáng）山景区的（de）行政建制又重新回到（dào）1983年前的轨（guǐ）道。现时的行政（zhèng）建制是经过1986年中共安徽省委、安徽省人民政府文件《关于黄（huáng）山管理体制（zhì）的通知》（皖［1986］31号）与国务（wù）院文（wén）件《关于安徽省调整徽州地区行政区划的批复》（国函（hán）［1987］185号）而（ér）确立的。

这一改制的直接结果是：①黄山的行政外围扩大为（wéi）面积为9970km2、人口为147万的（大）黄（huáng）山市,分别为（小）黄山（shān）市的6倍（bèi）和9∙2倍；② 黄山作（zuò）为行政名称的地理标志,由原黄山脚下的甘棠,移（yí）至距黄山80公里之遥的屯溪,它（tā）在一般地图上有标（biāo）志；③将黄山脚下的原黄山市更（gèng）名为“黄山区”,它在一般地（dì）图（tú）上不（bú）作标志；④ 为使相隔遥远的“屯溪（xī）”与“黄山区”构成新黄（huáng）山市（shì）的城区,将并（bìng）不合（hé）格的岩寺镇作为（wéi）“徽州区”拉入（rù）其内,从而形成中国行政地理上形状怪诞的（de）哑铃形的黄（huáng）山市市区；⑤ 割（gē）断（duàn）了黄（huáng）山与周（zhōu）围社区（即原（yuán）小（xiǎo）黄山市现黄山区）之间因天然联系产生（shēng）的必要的行政联系；⑥ 一些具（jù）有深（shēn）刻历史文（wén）化内涵的名称（chēng）,如徽（huī）州、屯（tún）溪等,因行政地（dì）位下降而从一般地图上（shàng）消失。更（gèng）为重要（yào）的是,这种改制对黄山保护与旅游经济、对周边社区（qū）与地方经济,均（jun1）产生负面影响。15年来（lái）,这一行政建制的弊病,已经充分（fèn）地、越来越深地（dì）、尖锐（ruì）地表现出来。

Ⅰ．新的行政建制使黄山抛弃了自己（jǐ）身（shēn）置其中的黄（huáng）山区,而（ér）选（xuǎn）择80公里之外的屯溪（xī）作为自己的旅游支持基（jī）地（dì）。这（zhè）一（yī）改变完全丧失了原先“黄山—（小）黄山市（即（jí）现黄山（shān）区）”组合具有的所有优势,因为：① 它使黄山（shān）实施“山上游（yóu）,山下居”基本成为空谈,从而（ér）加剧了黄山（shān）景区的社（shè）区化与城市化（huà）；② 它大大提高（gāo）了黄山的旅游经（jīng）营（yíng）成本,并将这一成本不合理地转（zhuǎn）嫁到游客身上,进（jìn）而制（zhì）约黄山旅游经济的发展；③ 它破坏（huài）了与周边社区的关系,黄山旅游经济的最大受益（yì）者（zhě）不是为之（zhī）做出实（shí）际牺牲的黄山（shān）区,而是无任何牺牲的（de）屯溪。

Ⅱ．当（dāng）黄山旅游（yóu）融（róng）入（rù）现（xiàn）黄山（shān）市的整个经济时,由于面积太大,人口太多,因而不可能（néng）像（xiàng）（小（xiǎo））黄山市经（jīng）济那样变为旅游经济的,不可能象深（shēn）圳（zhèn）那样获得特区型经济的发展优（yōu）势,也不（bú）可能（néng）像深圳（zhèn）那（nà）样对区域经济起着榜样和带动（dòng）作（zuò）用。深圳特区所以成功而黄（huáng）山特区所以失败,原因之一就在这（zhè）里。这（zhè）样的行政建制对黄山市、对皖南区域经济--尤其是对旅游经（jīng）济（jì）--的发展极（jí）为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄山市,不仅使诸如“徽州”、“屯溪”等具有历史和文化意义的行政区划单位消失,并且将原属（shǔ）徽州的绩溪、旌德、石台等县划出（chū）。这（zhè）实质上取（qǔ）消了（le）徽州文化的崇高历史地位,破坏（huài）了徽州文化的（de）地理完整性,是对徽州（zhōu）文化遗产价值（zhí）的自贬,以及对其（qí）旅游价（jià）值的自伤（shāng）。

Ⅵ．将徽州（zhōu）地区易名为黄山市,不（bú）仅引起（qǐ）一（yī）系（xì）列地名混淆（黄（huáng）山/黄山市/黄山区）,从而误导（dǎo）游客,伤害游客权益,而且引得“皖南处处（chù）皆黄山”,物泛而必自贱,使“黄山”之名大为贬值。

Ⅶ．现时行政（zhèng）建制的另一个副作用是造成黄山市与黄山区之间的芥（jiè）蒂和隔阂,甚至表现在（zài）外资（zī）引入、国（guó）家项目申请等方（fāng）面（miàn）。

综（zōng）上所述（shù）,黄山行（háng）政建制（zhì）的改变,受伤害（hài）的（de）是黄山遗产保护,黄山旅游经济的发展,黄山周边社区的（de）利益,黄山旅游者的利益,徽州文化及其丰富的（de）文化遗产,以及实施（shī）“两山一湖”旅游发展（zhǎn）战（zhàn）略的皖南区（qū）域（yù）经济利益（yì）；受益的仅有作为黄（huáng）山市政府驻地的屯溪,而（ér）且仅是经济上收益（yì）,而非文化（huà）收益（yì）。应当指出,上述弊病,自（大）黄山市成立以来,不断（duàn）被预测和揭示。15年的历程证明,这些预测（cè）和批评是（shì）正确的。

8∙3 黄山行政建制的更新

现时黄山的行（háng）政（zhèng）建制必须（xū）变更。由于事涉（shè）黄山与其他的具（jù）有（yǒu）旅游价值的文化和自然遗（yí）产,事涉（shè）与黄山有关的各方利益,事涉安徽省对皖南经济发展的长远战略安排（pái）,因（yīn）此,对体制变更（gèng）方（fāng）案的选（xuǎn）择应当（dāng）充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护（hù）。任何（hé）变更（gèng）都应更（gèng）为有利于黄山及其他文化与自然遗产的保（bǎo）护,而（ér）不能有损于（yú）这（zhè）种保护。

Ⅱ．利益。任何变更都应充分考虑有关（guān）各方（fāng）的现实与长远（yuǎn）利益（yì）。这里所说（shuō）的“有关各方”、是（shì）指“黄山”、“黄山市”、“黄山（shān）区（qū）”；这里所（suǒ）说（shuō）的“现实与长远利益”,是指（zhǐ）应充分满足它（tā）们各（gè）自合理（lǐ）的经（jīng）济利益追求,并（bìng）在不（bú）破坏（huài）他方合理利益追求的前提下,尽可能（néng）适度保留某方的既得经济利益。

Ⅲ．省级经（jīng）济（jì）发展战略（luè）。由于黄山的旅游经济会激发（fā）和带动（dòng）皖南（nán）地区众多依托于文化和自然遗产的旅游开发（fā）,因此,任（rèn）何体（tǐ）制（zhì）变更必须适应和促进安（ān）徽省皖南经（jīng）济发展战（zhàn）略,尤其是在2000年正式提出并得到中（zhōng）央认可（kě）的“两（liǎng）山一湖”旅游经济发展战略（luè）,而不应妨（fáng）碍（ài）与干扰这一战略。

9 黄山模式的（de）命运

9∙1 黄山的困（kùn）境（jìng）

尽管黄山模式曾给（gěi）黄山带（dài）来辉煌,曾一度（dù）成（chéng）为中（zhōng）国（guó）文（wén）化与自然（rán）遗产单（dān）位引以效法的榜样,但这（zhè）一模式（shì）本身的三大缺陷（遗产（chǎn）质量管理方（fāng）面,经营体制（zhì）方面,行政建制（zhì）方（fāng）面）自其实施之日起就已或先或（huò）后被（bèi）不同的人们（men）指出过。其中,遗（yí）产质量管理指（zhǐ）标问题,不独（dú）黄（huáng）山,也是（shì）中国遗产管理（lǐ）的共同问题；黄山（shān）的经营体（tǐ）制,一（yī）开始就受到遗（yí）产（chǎn）界的质疑与批评,并且这一批评不是随时间（jiān）而削弱,反而更尖锐了；对黄山（shān）行政（zhèng）建制的批评更是如此,它不仅在遗产界,而（ér）且遍及中国政（zhèng）界（jiè）（以中国人大与政协为代表）和（hé）社（shè）会各界。如果说上述问题在开始时（shí）尚（shàng）属“青萍之末”,那（nà）么在今天（tiān）看来,它们（men）已关系着黄山未来的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山作为世界级遗产（chǎn）的资格

近（jìn）些年来,中国（guó）一些世（shì）界遗产单位与风景名（míng）胜区（qū）开（kāi）始（shǐ）意识到“精美的建筑（zhù）”或“高档旅游服务”对（duì）遗产质量的（de）伤（shāng）害。一些（xiē）地（dì）方政府（fǔ）以法规或（huò）行政（zhèng）命令的方式要求将宾馆饭店等（děng）与（yǔ）遗产保护无（wú）关的建筑拆（chāi）除或迁出遗产区。其中,采取大规模行动的有九寨沟、张家界、平遥古城；以法规形（xíng）式公布的有四（sì）川省。

2002年5月,联合国教科文组织发布对世界（jiè）级遗产进行检查（chá）的（de）通知,以及将因（yīn）管理不善（shàn）而受到（dào）破（pò）坏的世（shì）界遗产从《世界（jiè）遗产名录（lù）》上撤除的警告。然而,黄山（shān）却以五里桥水库、大型提水（shuǐ）配水工程、西（xī）海山（shān）庄（zhuāng）等工（gōng）程,以及实则为（wéi）“景区游,景（jǐng）区住”服务的远期供水规划（huá）,向人们昭示它在反其（qí）道（dào）而（ér）行之。或许黄山（shān）管委（wěi）会希（xī）望（wàng）向人们展示一个典雅、现代的“别墅型”黄山、“山城型（xíng）”黄山,但它们均（jun1）不（bú）是人们期望中的“遗产”黄山。当（dāng）黄山（shān）愈是走向“别墅”、走向“山城（chéng）”,它离“遗产”将愈远,它距（jù）从《世界遗产名录》下撤的日子则（zé）愈近。因此,一些国内媒体以黄牌警告黄山,并非危（wēi）言耸听。

Ⅱ．经营效益（yì）挑战黄山的经（jīng）济（jì）前景

20世纪90年（nián）代以来的黄山旅游统计表（biǎo）明：黄山旅游规模（即游客量）变化不（bú）大（dà）；旅游效益（yì）主要依赖高门票、高缆车票,以及高旅店（diàn）消费。这一状况（kuàng）是其（qí）经营体制（zhì）导（dǎo）致的。“景区（qū）游（yóu）,景（jǐng）区住”方（fāng）式必然使旅（lǚ）游经营成本过（guò）高；由于将这一成本转嫁（jià）到（dào）游客身上,必然制约着游客的旅游意愿。另外,黄山景区内外交通安排（pái）的失（shī）调,以及因投资（zī）方向外移（yí）而造成黄山（shān）新景点的开发（fā）不力,也限制了黄山（shān）的可（kě）进入性与吸引力。可见,黄（huáng）山（shān）的旅游经（jīng）营效益并不理想。以黄山（shān）的景观品（pǐn）位（wèi）、景（jǐng）观多样性以（yǐ）及景观空间（jiān）,与中（zhōng）国其他风（fēng）景名胜区相比,它应（yīng）有远比现时大得多的旅游接待能（néng）力。另（lìng）外,受黄山经（jīng）营制（zhì）度影响最大的（de）是地方经济。黄山旅游规模不大且增（zēng）长缓慢（màn）,将使地方无法（fǎ）从中获得所期（qī）望的也是理应（yīng）获得的（de）经（jīng）济利益。这（zhè）些前景威（wēi）胁着黄（huáng）山的经济（jì）命运。

Ⅲ．社区问题挑战黄山（shān）的（de）行政建制

黄山与包围着它的黄山（shān）区,至今（jīn）仍（réng）非（fēi）一个行政（zhèng）整体。现时的（de）黄（huáng）山（shān）是黄山区中享有特权的行（háng）政“飞（fēi）地（dì）”。这（zhè）就是说,它可以享用黄山区提（tí）供的一切便（biàn）利（lì）,但（dàn）无需向黄山（shān）区（qū）支付与这些（xiē）便利相当的（de）报酬。这一极不公正、极（jí）不平等（děng）、极（jí）不正义的关（guān）系,是由现（xiàn）时黄（huáng）山行政建制造成的。这一状况（kuàng）,在行政权利可以（yǐ）游离甚至高（gāo）于法制时,或许还有生存空间（jiān）。但是,随着中国日（rì）益走向以法治（zhì）国、以德治国（guó）,随（suí）着中国市场经济体制日益完（wán）善（shàn）,它（tā）必将扭转。在黄山（shān）市政府与（yǔ）黄山管委会缺乏改变现时政策的自（zì）觉性的情况下,这一体制可能（néng）会面临周（zhōu）边社区通过行（háng）政诉讼手（shǒu）段（duàn）进行的自下（xià）而上的（de）抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发（fā）展战略（luè）挑战黄山的行政建制

从旅游经济角度看,黄山不仅（jǐn）关系着（zhe）黄山（shān）区,不仅关系着黄（huáng）山（shān）市,它还（hái）是安徽省旅游发（fā）展战略--尤（yóu）其是皖南旅游发展战略--中的中心环节。现在,安徽省已经提出“集（jí）中力量加快‘两山（shān）一湖’旅游经济发展,加速形成以（yǐ）‘两山一（yī）湖’带动全省旅游经济（jì）大发展的（de）格局”的战略设想,并由（yóu）世界（jiè）旅游组织协助（zhù）制定了一个（gè）合理（lǐ）且富（fù）有想象（xiàng）力的（de）全局（jú）性（xìng）结构规划。然（rán）而,现时（shí）黄山的行政建制及（jí）其（qí）影响下的经营方向是与上述战略背（bèi）道而驰的（de）。它的（de）经营和投资方向不是向北,向着与“两山一湖”的协同,而是向南（nán）,向着黄山市（屯溪）乃至（zhì）浙江方向；不（bú）是致力于黄山等遗（yí）产资源的全面和深（shēn）层开发,而（ér）是向着非（fēi）遗产类资源的开（kāi）发与（yǔ）经营。这样,黄山现时行政

建制与安徽省旅游（yóu）发展战略之间必然出现不协调与矛盾,而且必然趋（qū）向尖锐。这意味着黄山行政建制（zhì）必将面临由上级政府推动的（de）变更（gèng）。

9∙2 决定黄山模式命运的力量

黄山模（mó）式的更新主（zhǔ）要（yào）涉及“遗产质量管理”、“经营体制”、“行政建制”三个方面。从（cóng）本报告前面（miàn）的分（fèn）析（xī）可以看（kàn）出,行政建制是第一（yī）位的,最为关键的；经营体（tǐ）制是第二（èr）位（wèi）的（de）；遗产质量管（guǎn）理是第三位的。能对这三（sān）个（gè）方面具（jù）有影响力（lì）的,有来（lái）自黄山内（nèi）部与外部的6股力量。其内部力量是：黄（huáng）山管委会,黄山（shān）市政（zhèng）府（fǔ）。其（qí）外部力（lì）量是：安徽（huī）省（shěng）政（zhèng）府,建设部,联合国教科文组织,以及社会各界（jiè）（当（dāng）地社区（qū）,专家,媒体等（děng））。这些（xiē）力量对黄山模式的影（yǐng）响范围与影响程度（dù）是不同的。

Ⅰ．社（shè）会各界对黄（huáng）山模（mó）式的影响,尽管全（quán）面,但是间接的,有限的。他们（men）的要求必须通过行政部门才（cái）能实现。

Ⅱ．黄山遗产质（zhì）量管理（lǐ）。虽然同时受各个（gè）方面的影（yǐng）响,但国家建设部（bù）与联合国（guó）教科文组织可以起更为关键的作用。因（yīn）此,“遗产质量管理指标体系”的更新,相对（duì）而言易于实现。

Ⅲ．黄山（shān）的经营体系,主要受黄山管委会与黄（huáng）山市政府的影响。由（yóu）于黄（huáng）山市主要负责人兼任（rèn）黄山管委（wěi）会的主要（yào）领导,因此,黄山市的影响是（shì）关（guān）键性（xìng）的。

Ⅳ．黄山（shān）的行政建制,主要受（shòu）安徽省政府（fǔ）、民政部与（yǔ）黄山市政府的影响。由于安徽（huī）省（shěng）政府所处的地（dì）位,它的影（yǐng）响（xiǎng）是最（zuì）为关键的。

可见,黄山与（yǔ）黄山模式的命运主（zhǔ）要是由黄山（shān）市政（zhèng）府与安徽省政府决（jué）定；由于行政建制最为（wéi）关键,所以安徽省政府对黄山模式的更新（xīn）可以起（qǐ）主（zhǔ）导作用。

9∙3 两种前途

在一定（dìng）意义上可以说,现时黄山模（mó）式的命运与1997年（nián）前后（hòu）中国乡（xiāng）镇（zhèn）企业模式的命（mìng）运（yùn）颇为相似。它们都产生（shēng）于中国改革进程中,都（dōu）对各自事业做（zuò）出了贡（gòng）献,但在它们（men）发展到一定阶段时,都（dōu）面临进（jìn）一步改革,面临“改（gǎi）则生、不改（gǎi）则（zé）亡”的（de）生死存亡问（wèn）题。黄山模式的更新应（yīng）是没有疑义的（de）。它（tā）应从中国乡镇企业从历史到现在（zài）的演进中汲取教（jiāo）训,自觉地促进黄山模式的二次（cì）创新。

影响黄山模式更新的关键力（lì）量是黄山市政府和安徽省（shěng）政（zhèng）府（fǔ）。黄山与（yǔ）黄山模式的命运主要由他们决定。如果（guǒ）黄（huáng）山市（shì）政（zhèng）府能（néng）自觉地意识到更新的必要（yào）性,并能（néng）主动接受更新,那么黄山模式的更新将会较为迅速和顺利。如果安徽省（shěng）政府能深刻意识到更（gèng）新（xīn）的必（bì）要性（xìng）,并直接指导这一更新（xīn）,那么黄（huáng）山模式的更（gèng）新将（jiāng）能较为完满地（dì）实现。如果黄山市政府（fǔ）没有更新的觉悟,并且安徽省政（zhèng）府（fǔ）缺乏实施（shī）更（gèng）新的明智、果断与坚持精神（shén）,那么黄山模式（shì）的更（gèng）新将（jiāng）会成为空谈,黄山模式（shì）将会像中国（guó）改革事业中形形色色（sè）的历史过客一样,逐渐走向（xiàng）消（xiāo）失；黄山将会深深纠缠于遗（yí）产保护、经营、与社（shè）区关系的种种纷扰中；安徽省的“两山一（yī）湖”战（zhàn）略因缺乏黄山这一关键角色而成为跛足规划。这一前（qián）景是任何人都不愿看到的。

黄山应当追求另一种前景,即模式更新（xīn）的前景。这不仅因为黄山有着制度创新的传统,拥有一批具有高度专业智慧、职业精神（shén）和事业心的管理经（jīng）营人才,而且因为它（tā）现正处（chù）于十分有益于模式更（gèng）新的时间与空间。就时间而言,现在中国对（duì）体制改革的（de）认识远比过去更为成熟,对（duì）遗产价值及其（qí）资产性质的认识远比过去（qù）更为完（wán）整、准（zhǔn）确,对遗产在未来经（jīng）济和社（shè）会发（fā）展中的作用的认识远比过去更为明晰。就（jiù）空（kōng）间而言,黄山所处的皖南地区聚集着中国乃至（zhì）世界（jiè）并（bìng）不多见的文化与自然遗产群,它们（men）涉及（jí）人（rén）文景（jǐng）观、自然景观、地质（zhì）景观等（děng）诸多（duō）方面,丰富、多（duō）样（yàng）,且独特。安徽省在中央政（zhèng）府支持下（xià）正（zhèng）将它们的旅游开发作为皖南经济发展战（zhàn）略（luè）的重点（diǎn）。有着上（shàng）述这些条件,在（zài）安徽（huī）省政府、国家建设部、国家民政部的领导（dǎo）下（xià）,充分利用国内（nèi）外智（zhì）力、财力资源,并以“退（tuì）耕还林”、“退耕还草”、“退田还湖”的气（qì）魄,黄（huáng）山（shān）模式更新一（yī）定（dìng）会成功,一（yī）定会焕发新的生（shēng）命力,一定会成为（wéi）我（wǒ）国遗产事业发展新阶段的一面（miàn）旗帜（zhì）。