文 | 赵向阳

编辑 | Jenny

演讲（jiǎng）提纲

1，为什么由我来讲这（zhè）个主（zhǔ）题？

2，我（wǒ）们从英美所学到（dào）的经验和教训（xùn），及其（qí）转型的（de）必要性

3，德国和日本的历（lì）史（shǐ）相似性

4，中国与德（dé）日之间的相（xiàng）似性使得学习和借鉴成为可能

5，德日的哪些经验（yàn）值得我（wǒ）们（men）学（xué）习？重点谈价（jià）值（zhí）观和人才（cái）观（guān）等（děng）十（shí）个方面

6，针对中国管（guǎn）理学者（zhě）而言（yán），应当提倡管理学（xué）研究的（de）三个（gè）转向

7，结束语（yǔ）

5，德（dé）日（rì）的哪些经验值得我们学习（xí）？

可学的经验（和（hé）教训）实（shí）在（zài）太多，无法一一列举。最重要的是价（jià）值观和人才观。“价值（zhí）观指（zhǐ）导企业和利益相（xiàng）关者关系（包括（kuò）企业与（yǔ）金融（róng）系统、大企业与中（zhōng）小企（qǐ）业、企业（yè）与员工等），人才观指（zhǐ）导教（jiāo）育体系和财富分配。德日（rì）相较美（měi）国最大（dà）的区别在于国民教育平等，普遍素质（zhì）高，还有教育为企业服务”（程（chéng）颖，个人（rén）微信交流（liú），2019,8,30）。

我简明扼（è）要地提出十条值得学习的经（jīng）验（yàn）。尤其（qí）是,作为一个管理学者，我（wǒ）不（bú）断地提醒自己，不要过（guò）于跨（kuà）界到经济学家的传统领（lǐng）域（yù）去，所以，我（wǒ）关（guān）注的焦点是（shì）企业（yè）管（guǎn）理中可以借鉴的（de）经验。同时，我也（yě）深刻地意识到，每一（yī）个（gè）国家的成功（gōng）经验，都是（shì）一个相（xiàng）互（hù）耦合（hé）和交织在一起的（de）体系，它们相互作用，有（yǒu）系统（tǒng）内的自恰性（xìng）。因为德国和日本（běn）在幅员（yuán）、体量、近（jìn）乎单（dān）一民（mín）族等方（fāng）面与中（zhōng）国仍然存在很大差异（yì），所以，我们无法简单地（dì）复制其中任（rèn）何一条，而放弃其他支撑性的、关（guān）联（lián）性的制度（dù）和文化。全（quán）盘（pán）复制绝无可能，也（yě）没有必要，但是，“他山之石，可以攻玉”。

第一：商业伦（lún）理。上溯到1840年（nián）鸦片战争，中国过去170年（nián）来，最大的问题（tí）是（shì）没有生长出一套（tào）扎（zhā）根在自己的传统（tǒng）文化，同（tóng）时又融（róng）合了现代（dài）性的文化。我们现在的文化就是（shì）一个（gè）大（dà）杂烩，一个（gè）大拼盘，没有社会共识，只有投（tóu）机取（qǔ）巧和各取所需。改革开放四十年来，最大的问题是价值观的混乱和道（dào）德沦丧（sàng）。而在（zài）商业领域，最突出的（de）表现是高（gāo）水准（zhǔn）的商业伦理的严重缺位。相（xiàng）反，德国和日本这两个后发（fā）国家，在（zài）极（jí）力追赶英美发达（dá）国家的（de）时候，仍然（rán）在很大程度上保（bǎo）有了自己的传统性，这两个国家是在传统性和现代性得分都很（hěn）高的国家（请参考World Value Survey），这是最值（zhí）得（dé）学（xué）习（xí）的地方。

以日本为例（lì）。从铃木正（zhèng）三（sān）（1579年，世俗的生活=佛道修（xiū）行）、西（xī）川如见（1685年，商（shāng）人（rén）经营理念的体系（xì）化）、石田梅（méi）岩（yán）（1744年，鼓励正当的商（shāng）业活动和利（lì）润），再到二宫尊（zūn）德（1787-1856，利（lì）用（yòng）报德思想（xiǎng）指导了农村复兴政策（cè）的农政家和（hé）思想家（jiā）），涩泽（zé）荣一（1840年-1931年，“道德经济合一论”，参与了约500家（jiā）公（gōng）司的创立和（hé）经（jīng）营）、再（zài）到今天（tiān）被当作（zuò）圣人一样崇拜的稻盛（shèng）和夫（工作禅、“敬天（tiān）爱人”等）。为什（shí）么在日（rì）本（běn），算盘和《论语》可以结合在一起？为什么道德和经济（jì）可以合一，义利可以合（hé）一？而这个问题，仍（réng）然严重（chóng）地困扰着今（jīn）天的（de）中国公司。

第（dì）二：在公司治理上，不同于英美企业，过度强调Shareholder，股东利（lì）益至上（shàng），德国和日本的企业从100多年以前，就特别（bié）强调Stakeholder，强（qiáng）调企业社会责任。两百多年前的日本近川商（shāng）人很早就提出了“三相好”（同（tóng）时满（mǎn）足客户、企业和社区的利（lì）益），并持之以恒地坚持到底，其商业伦理影响（xiǎng）了当今的日（rì）本企业。曾经（jīng）有人研（yán）究了日本永（yǒng）续（xù）经营的一（yī）些优秀中小企（qǐ）业（yè），发现（xiàn）这（zhè）些（xiē）公司（sī）强调经营就是为（wéi）了（le）“对（duì）五个人的使命（mìng）与责（zé）任”，其中的优先顺序是，1）要使员工和员工（gōng）的家人幸（xìng）福（还有（yǒu）员工的家人（rén）！）；2）要使外（wài）包（bāo）、下游厂商的员工幸福（不以大欺小！）；3）要使顾（gù）客幸福；4）要使地（dì）方社会幸福、繁荣；5）自然造（zào）就股东幸福（这是结（jié）果，而非目的）（《日本最了（le）不起的公司：永续经营的闪（shǎn）光之（zhī）魂》，坂本光司，2010）。请特别注意（yì）这五个利益相关者的优先顺序。Priority really matters!

第三：基于以上的价值观，在具体的公司内（nèi）部的（de）治理上，德日两国基本上采（cǎi）用了劳（láo）资（zī）共制（共治）的（de）方式。日本经济鼎盛时期的一个研究表明（míng），日本企（qǐ）业具有非常典型的“劳（láo）动者管理型的企业”（《日本现代企业制度》，今井贤一，小宫隆太郎，1995）。日本工（gōng）会紧密地参与公司的运营，为改（gǎi）进业绩献计献策，很少作（zuò）为完全的（de）对立面（miàn）出现。德国工（gōng）会（huì）在1978年前后，曾（céng）经对工资增长提出过过高的要求，导（dǎo）致劳资关系紧张，资（zī）方（fāng）尽量采用机器（qì）代替（tì）人力，所以，后来他（tā）们变聪明了，采取了与企业股（gǔ）东和经（jīng）理层（céng）协商的方式，既（jì）保证了工人工（gōng）资的（de）持续温和增长，也（yě）保证了企（qǐ）业的（de）正常运营（yíng）（《德（dé）国模式为什么看起来（lái）更成（chéng）功》，杜瓦尔，2016）。在德国（guó），罢（bà）工是严格受到法律限制的（de）。最近大家看（kàn）到纪录片《美国工厂》里（lǐ）的美（měi）国汽（qì）车工会（huì）联合会UAW与福（fú）耀玻璃美国公司之间的对抗，在德国和日本基本上不存在（zài）的。其（qí）次，德国和日（rì）本的银（yín）行经（jīng）常持有（yǒu）本国公司（sī）的相当的股份，也就是所谓（wèi）的主银（yín）行制。长期以来（lái），银行一直作为独立的力（lì）量，活跃在公司的监事会。学术研（yán）究通常形容德国（guó）是一个“对投资者保护（hù）不力……股（gǔ）票市场极其（qí）有限，几乎没有收购、接（jiē）管，银行部门对于上市和非上（shàng）市公司均具有压倒（dǎo）性影响力（lì）”的（de）国家（Alexander Dyck,2005,P.278）

第（dì）四（sì）：选择（zé）高（gāo）端（duān）制造业作为战略（luè）性产业，不轻（qīng）易为（wéi）潮（cháo）流所动（dòng）（例如，服务业和金融资产泡沫化（huà））。

1990年前后，当柏（bǎi）林墙倒塌（tā），东欧（ōu）剧变，苏（sū）联（lián）解体（tǐ），两德统一的时候，佛朗西斯（sī）·福山发出了（le）“历史的终结”的（de）断言。事实（shí）上，这不是历史的终结，这恰恰是美国走下（xià）神坛（tán）的开（kāi）始。英美两（liǎng）国，被科技巨（jù）头和（hé）金融寡头所绑（bǎng）架（jià），为了获得更（gèng）高垄断利（lì）润，根本不考虑本国（guó）工人阶层的利（lì）益，把制造业外包到发展中国家，造（zào）成了本国（guó）产业的空心化、过（guò）度依赖服（fú）务业（yè）和金融业，导（dǎo）致失（shī）业率高企、中产（chǎn）阶级收入下降，也就造成了今天中美贸易战的（de）根源。

不（bú）同于（yú）英美（měi），德（dé）国和日本（běn）充（chōng）分地（dì）利用了全球化带来的优势，把部（bù）分低端产业（yè）外包（bāo）到（dào）中国和印度等，果断地放弃了大众市场，例（lì）如，甩（shuǎi）卖（mài）了NEC电脑（nǎo）给（gěi）LENOVO，把SHARP液晶工（gōng）厂卖给富士康等（děng），进军高（gāo）端制造业。他们与产（chǎn）业（yè）级（jí）的B2B客户近距离亲密接（jiē）触，深入了解他们的需求，充分发挥小规模定制化生（shēng）产的灵活优势（shì），成（chéng）为产业链中不可缺少的一（yī）环。2019年（nián）8月开（kāi）始的日韩贸易战就是一个鲜活的案例，可以让我们窥见日本（běn）企业所掌握的（de）技术诀窍对整个产业（yè）链的影响。相反，中国（guó）制造绝大部分（fèn）仍然（rán）处于工业（yè）2.0阶（jiē）段，亟（jí）需转型升级，提升品牌和质量，让自己变成无法（fǎ）替（tì）代的一环。

第五（wǔ）：德日两（liǎng）国（guó）企业的企业战略和经（jīng）营目标显著（zhe）地（dì）不同于（yú）英美企业和中国（guó）企（qǐ）业。

相比美（měi）国和（hé）中国，近些年来，曾经名满（mǎn）天下的德国和日本（běn）大（dà）公司（sī）的数量在（zài）缩水，不占任何优势。2019年7月发布的《财（cái）富》500强中，美国上榜企业121家（jiā），中国129家（其中（zhōng）包括（kuò）中（zhōng）国（guó）香港10家），日本52家（jiā），德国29家。那么（me），德国和日本强（qiáng）盛到底秘密何在呢？答案（àn）是（shì），更多的是在与众不同的中小（xiǎo）企（qǐ）业（yè）。

赫尔曼·西蒙（méng），二十年前最早提出了隐形冠军（jun1）的概念（《隐形冠军》，西蒙，2000年）。根据他的（de）统计（2017年），全世界有隐形冠（guàn）军企业（yè）2300多家，其中德国（guó）有1307家，美国有366家，日本有220家，中国只有78家（jiā）左（zuǒ）右（yòu）。隐形冠军，不求（qiú）做大（dà）做（zuò）强，更专注于做深，成（chéng）为（wéi）每个细分市场领域（yù）的第一。这些企业大（dà）多（duō）数持（chí）续经营超过两三代人。他们拥（yōng）有宏大的目标、保持专注、采用全球化的策略、勇于创新、亲近客户、通过创造（zào）价值，而非价（jià）格战，长期保持（chí）竞争优（yōu）势、拥（yōng）有高（gāo）效的员（yuán）工和（hé）强有力的（de）领导、进入（rù）要求非（fēi）常（cháng）苛（kē）刻的细分市场（chǎng）等。

而日本（běn）更是长寿（shòu）企业的（de）大国，是（shì）永续经营的典范。据统计，持续（xù）经营（yíng）超过（guò）100年的企业数量，日本有25321家，美国有11735家，德国有（yǒu）7632家。而持续经（jīng）营超过（guò）200年的企业数量，日本有3937家，德（dé）国有1850家；超过300年的日本（běn）企业数量有1937家（jiā），超过500年的（de）日本企业数（shù）量有147家（jiā），超过1000年的日本企业数量（liàng）有（yǒu）21家（《工匠精神：日本家族企业的（de）长寿基因》，后（hòu）藤俊（jun4）夫，2016）。中国的百年（nián）老店有多少家（jiā）呢？国家认定（dìng）的老字号大约1500家（jiā）左右。200年（nián）以上（shàng）的（de）企业（yè）呢？严格意义上持（chí）续经营的企业（yè）几乎没有，更多的是故事。日本经营学者后（hòu）藤俊夫研究发（fā）现，日本（běn）长寿企业（yè）的基（jī）因主要包括：立足（zú）于长期视（shì）野的（de）企业经营理念；重视（shì）持（chí）续的成长；不断构筑和强化自身优势；长（zhǎng）期（qī）重视与（yǔ）利益相关者的关系；确保安全，量力经营；让下一（yī）代传承下去的（de）强烈意愿（yuàn）；大多数处于一些特殊的行业（例如，酿酒、食（shí）品、旅（lǚ）馆、酒店（diàn）、传统手工业等）。特别（bié）是，这些长寿（shòu）企业站（zhàn）在“企业（yè）乃社会公器”的立（lì）场上，对于自己有恩的利益相关者及社会进行持续报恩，不好高骛（wù）远，踏实地从事与企（qǐ）业能力相符的经营活动，也就是日本人所谓的（de）“愚直精神（shén）”。

反观中（zhōng）国（guó）企业，初创企业的平均寿命不（bú）超（chāo）过3年，美国大概是7年，日本则超过12年。浮躁的（de）心态，缺（quē）乏工匠精（jīng）神（shén）和聚焦（jiāo）主业的（de）战（zhàn）略，是中国（guó）企业短命（mìng）的重要原因。

第六：独（dú）具（jù）特色的（de）大（dà）企业和中（zhōng）小企（qǐ）业之间的关系，日本财团和（hé）德国商会（huì）在（zài）企业国际（jì）化方面扮演联合舰队的作用。

英美国家强调企业间的自由（yóu）竞争，鼓（gǔ）励机会平等，尤其是市场准入的机（jī）会均等（děng），而日本政府和社会更鼓励企（qǐ）业之间（jiān）的合作与联盟，他们很少实际实（shí）施《反垄断法》。因（yīn）此，日（rì）本（běn）大（dà）公司之（zhī）间（jiān），大公司与中小企业之间（jiān），经常相互交叉持股，互派董事，再加（jiā）上主银行制，所以（yǐ）形成（chéng）了所谓的“系（xì）列（liè）”（Keiretsu）集（jí）团。这种无形的制度设计保证了相（xiàng）关产业链（liàn）中的企业经营的稳定性和可预期（qī）性，有（yǒu）利于保持长期（qī）交易，降低了交易（yì）成本（běn），结果当（dāng）然是一荣俱荣，一损俱损（sǔn）（《日本（běn）中小企业（yè）与大企业（yè）关系研究》，孙川，2006）。美国学（xué）者劳伦兹（Robert Lawrence）曾经在1991年发表了（le）一（yī）篇题为“是效率还是排他，日本企（qǐ）业集团的输入行为”，认为这（zhè）种“系列集团”对（duì）于（yú）外（wài）国企（qǐ）业进入日（rì）本，形成某（mǒu）种强大的竞争（zhēng）壁垒，应该予以（yǐ）取缔。这篇文章曾经（jīng）在当时引起了非常多的争（zhēng）论。事实上，这完全是基于不同文化和制度的国际商务规（guī）则（zé）设计，公（gōng）说（shuō）公有（yǒu）理婆说婆（pó）有理。陈春花老师最近两年特（tè）别强调“共生”这个概（gài）念，而真正的企业间的共生在德国和日本（běn）最容（róng）易看到。

与欧美发达国家相（xiàng）比，中国企业国际（jì）化（huà）的程度（dù）还是（shì）很低。如（rú）果采用严（yán）格的标准，也就（jiù）是一个公（gōng）司在任何大陆的销售额不（bú）能（néng）超过（guò）总销（xiāo）售额的25%来划分，只（zhī）有（yǒu）华为称得上中国唯一的（de）国际化公司，业务遍及全球170多个国家和地区。上个（gè）世纪六十年代，当（dāng）日本和德国（guó）企业开始（shǐ）国际化的时（shí）候，他们借助日本财团和（hé）商社，以（yǐ）及德（dé）国商会遍布全世界的（de）网络，采用联合舰队的形式（shì），开拓国际（jì）市场，这种经验值得中国企业学习。日本（běn）最大的六大财团（例如、三菱、三井、野村等）下属的商社，遍布（bù）全世（shì）界各（gè）地，是日本企业国际化的排头（tóu）兵，他们一般领先其他企（qǐ）业一步，通过贸易的形式接触海外市场，长（zhǎng）期（qī）扎根当地，收集当地的社会政经信息等，分享给（gěi）接踵而至的其他（tā）企业（yè），同时代表日本企业向当地政府（fǔ）反映自己的诉求。这些财团和（hé）商社的领（lǐng）导人，每个月都会聚餐开会，沟通情报。德国商会虽然不如（rú）日本商社那么无（wú）孔不入，但是，也（yě）扮演着类（lèi）似的角色。而中国企业（yè）走出的过程中，不仅仅单打（dǎ）独斗（dòu），而且经常相（xiàng）互拆（chāi）台，争夺项目，给了他人各个击破的可能（《静说日本》，徐静波，2019，07）。

第七：就金融（róng）体系而言，德日非常不同于英美，这对（duì）于企业（yè）的经营影响很（hěn）大。

相对（duì）于德国的经济（jì）实力而言，他们的金融体系要（yào）保守和小很多。虽然在泡（pào）沫（mò）经济时期，东京证券交易所一部的市值完全可以买下整个美国，但（dàn）是，金融（róng）证券市场（chǎng）在（zài）德（dé）国和日本，总体上远不（bú）如英美发达（dá），而且也不是（shì）他（tā）们（men）发展（zhǎn）的重（chóng）点（diǎn）。

经济学者许涛（2018）在《超越：技术、市场与经（jīng）济增长（zhǎng）的历（lì）程（chéng）》一（yī）书中区分（fèn）了两（liǎng）种金融形态，他发现市场导向的金（jīn）融（典型代表是（shì）风（fēng）险投资、投资银行、股票（piào）市场等，美国是典型代（dài）表）明显有助于颠覆式创新，而银行导向的金融（以各（gè）种（zhǒng）信贷银行（háng）等为主体（tǐ），以德（dé）国和日本为代表）更有助（zhù）于（yú）持续性创新。这就（jiù）是为什么（me）德国和（hé）日本在（zài）第（dì）二次工业革命，以及各种追赶型的发展中表现优良，而在第（dì）三次工业革（gé）命（mìng）力所不逮的金融原因（yīn）。

令（lìng）我最困惑的问（wèn）题是：在（zài）这个世（shì）界上，是否存（cún）在一种完美的模式（shì），能把市场导（dǎo）向型（xíng）金融和银行导（dǎo）向型金融结合在同一个经（jīng）济体内，而且（qiě）运转自如？悖论整（zhěng）合（hé）说起来容易，做起来难。看看过去（qù）二（èr）十年里中国的发（fā）展，尤（yóu）其是（shì）在房地产价格不断高企、P2P暴雷（léi）不（bú）断（duàn）和“双创”大跃进情况（kuàng）下，赚快钱的欲望总是（shì）战（zhàn）胜做实业（yè）的耐心。我们很（hěn）多学（xué）者和企业家还没有充分（fèn）意识到（dào）华尔街式金融的危害，不少企业家把“上（shàng）市是企业的成人礼（lǐ）”作为信条（《创业三十六条军规》，孙陶然，2011），完全（quán）没（méi）有设想过（guò），这个世界上还有另（lìng）外一种形态的企业，特别（bié）是很多的德（dé）日家族企业，坚定地拒绝（jué）上（shàng）市（shì），拒（jù）绝被外部（bù）资本控制。华为的成功，第一次在中国彰（zhāng）显了这种可能性。越来越多的中国企业需要沉下心（xīn）来远（yuǎn）离（lí）风险投资的诱惑，借助银行的债务（wù）融（róng）资和自有资金滚动（dòng）式发展。即使面对VC，我们也需（xū）要建立一（yī）种（zhǒng）新的行为模式，“缓慢而忠诚”或许应（yīng）该成（chéng）为新的规范（郝玺龙（lóng），海量（liàng）大数据公司CEO，微（wēi）信朋（péng）友（yǒu）圈，2019，08）。我甚至极端地认为（wéi），如果股市每周只交易一天（tiān），公司只发（fā）布年报等，或许能让我（wǒ）们建立一个更加健康的（de）股市，让股市真正服务于实业的发展。在中国不断对外开放金融（róng）体系，大力发挥（huī）股市在对科技企业（yè）融（róng）资方面（miàn）（例如，创业板（bǎn）和（hé）科创板（bǎn）），我们的步子不（bú）易迈得过快，不要迷信英美的金（jīn）融模（mó）式。

第（dì）八：基础研（yán）究和应（yīng）用研究要采用不同模式，既要鼓（gǔ）励始创（chuàng）新、也要鼓励流创新，加快技术转换的步伐（fá）。

在德国的马普研究所和莱布尼（ní）茨学会里（lǐ），一群诺贝尔奖获（huò）得者（水准）的科学家带领团队做基础研究，试图发现未（wèi）知的规律，他们活（huó）跃（yuè）在科研的（de）最前沿。而在欧洲最大（dà）的应（yīng）用科技研究机构弗劳恩霍夫协会里面，数量众多的科学家和工程（chéng）师与中小企业紧密合作（zuò），共同开发面（miàn）向应用的研究，加快知识和（hé）技术转换的速度。

甚至，企业并非一定要采用（yòng）高密度的资金投入进（jìn）行技术创新，而采（cǎi）用非高密度投入进行的中（zhōng）低（dī）技术（shù）的持续创新，也能给企（qǐ）业带来的显著的绩效。索姆（mǔ）和柯娜尔（《德国制造业创新之谜》，2016）发现，在（zài）德（dé）国（guó），有相当数量的并没有大量科研投入的低技术、非研发企业，相当（dāng）于中国的传（chuán）统（tǒng）企（qǐ）业，他们所产生的产值竟然（rán）占有总工业（yè）增加值将近（jìn）42%的份额。他们经常采用一种混合创新的（de）模式，也就（jiù）是对可用技术（shù）和现（xiàn）有知识（shí）进行以市（shì）场为导向的改进，尤（yóu）其是通过把这些技（jì）术和知（zhī）识（shí）与高技术组件结合，而最终得（dé）到的创（chuàng）新。这种情况，在（zài）日本（běn）企业里（lǐ），比比（bǐ）皆是，尤（yóu）其是（shì）在精益制造和现场改（gǎi）进（jìn）中，因为他们所面（miàn）对的是（shì）一种高度情（qíng）境化（huà）的特殊知识，更多的是以商业秘密和诀（jué）窍（qiào）的形式存在，需要丰富的现场经验，而非高深的理论知识。他们（men）把（bǎ）这种创新（xīn）叫（jiào）做黑（hēi）手创新（Dirty hands Innovation）。

反观中国的科技（jì）创新（xīn），科研机构（gòu）和企业技术（shù）需求绝大多（duō）数完全就是（shì）两张皮，科研（yán）院所关起门来（lái），围着基金、论文和职称转，所谓的科技成（chéng）果转化三十（shí）多年来，被证明完全（quán）就是走（zǒu）不通的一条路（lù）。周路明先生，前深圳科（kē）技局副（fù）局长，前科协主席（xí），在《中（zhōng）国（guó）创新的“深（shēn）圳功夫”是（shì）如何炼成》的一文中（zhōng），非常尖锐地提出了反（fǎn）思，“30年（nián）前，为了（le）解决所谓科技、经济两张皮的问题，国家（jiā）启动了（le）科研机构改革的工程，但基本没有触（chù）及科研（yán）系统的根本性（xìng）问题。当（dāng）时的科研系统因为缺钱还能对（duì）市（shì）场经济的规则存有几（jǐ）分敬（jìng）畏之心，时至今日，中（zhōng）国科研系统在资源配（pèi）置、科技评价、政策制定方面比30年前拥有了更大话语权，因而（ér）也变得更加傲慢。我们的科研系统从观念上、方法上到职业（yè）操守上都没有准（zhǔn）备好（hǎo）成为中国产业核心技（jì）术的供给者”（2019年9，隆中对策智库，微（wēi）信文章（zhāng））。

事实上，中国最缺乏的恰好是弗劳（láo）恩霍夫这种应用科研机构（gòu），以平台的形式弥补中小企业研（yán）发能力的短（duǎn）板。我们（men）应该把中科院和部分高校的老师分流出去，把他们从课题和论文中解放出（chū）来，组成一个面向应用（yòng）的技术（shù）开发平台（tái）。而剩下（xià）来的人，用最优越的（de）薪酬待遇让着（zhe）他们，让（ràng）他（tā）们朝着诺（nuò）贝尔奖的高（gāo）峰，心无旁骛地攀登。

第九：人力资（zī）源（yuán）管理。德国的双元制教（jiāo）育（yù）体系，学徒制；日本的终身雇（gù）佣+能力绩效主义；“一家（jiā）主义”，主人翁精神（shén）等。

提起日本的人力资源管理（lǐ）制度，我们经常会（huì）想起终身（shēn）雇（gù）佣和年功序列等。事实上，日本式的人力（lì）资源管理在泡沫经济破灭（miè）之后，已经发生了很大的调（diào）整，但是，基本精神仍然保（bǎo）存。以前的（de）正式且终身（shēn）雇佣，现在已经变成了有能力者终身雇佣和用人形式多样化。以前（qián）的金字塔形组织，通（tōng）过既定流（liú）程，由事业部下达命令，现在已经变成了具有通（tōng）融性的团队运（yùn）营（yíng）方（fāng）式，追求长期稳定的（de）利益（《战后日本经济的成败（bài）启示》，石原享一，2019）。

类似的，因为德国各个区（qū）域发展相当（dāng）均衡，所以，德国中（zhōng）小（xiǎo）企（qǐ）业广泛分布在各个中小城市（shì）、乡村、甚（shèn）至（zhì）更加偏僻（pì）的山谷和森林里，雇主和员工之间关系亲密，高度信（xìn）任（rèn），经（jīng）常出现两三代人（rén）服务于（yú）同一个企业，终身雇佣虽然不是明文规定，但是也非常常见。所以，不同于（yú）美（měi）国和中国的高流动性，长期雇（gù）佣（yòng）是德日用人体系的一个显著特点。

谈到（dào）德国工业体系的强大（dà）的秘密，人们经常归因于德国独一无二（èr）的（de）双元（yuán）制教育体制和学徒制。与（yǔ）美国（guó）和中国一样，在德国，从（cóng）事制造业（yè）的普通工（gōng）人一般也从没（méi）有上过大学（xué）或（huò）者大专，但是，德国（guó）工人有（yǒu）一个非（fēi）常奇特的优势：受过正式和非（fēi）正式的（de）培（péi）训（xùn）。而美国或者中国的工人，要么突然（rán）辍学，要么干脆结束（shù）教育，不再延续（xù）高中以上的（de）学（xué）业。与此相（xiàng）反，德国工人从小就开始受训掌握有（yǒu）价值的技能。德国的文科中学培养准备进入（rù）大学的学生（shēng），而（ér）实科中学培养要参加技术工作的（de）学生。德国（guó）约有342类受认（rèn）可的学徒职业（或称工种），提供技术（shù）和社（shè）会（huì）领域（yù）的（de）公司内（nèi）部培训和课（kè）堂教学。学徒培训一般持续两年半到（dào）三年半，在这（zhè）段时间里，学徒做的是（shì）全（quán）职工（gōng）作（zuò）。每（měi）个学徒必须获得实习培训和实践（jiàn）经验，从（cóng）中学习（xí）高（gāo）度针对（duì）性（xìng）的特殊技能。特别是，地方职业（yè）学校往往与地方产业建立亲密关系，从而（ér）相辅相成（chéng）、互（hù）助互利。

许多国家，包括美国和西班（bān）牙，对德国的双元（yuán）教育体制和学徒制非常羡慕，正在模（mó）仿学习，但是（shì），绝大多数只知皮毛，很难（nán）成建制地（dì）模仿（fǎng）整个体系。中国目前正在把将近700所三本或者专科学校（xiào）全面转型（xíng）为职业培训，培（péi）养高技能（néng）人才，这是一个非常明智（zhì）的选择（大家可以了（le）解一下，最近一次（cì）默克尔（ěr）访华时，李（lǐ）克强总理关于借鉴（jiàn）德（dé）国双元制教育的（de）谈话）。但是在这（zhè）个过程，最大的（de）挑战主要在于改变（biàn）人们对于体力劳（láo）动的传（chuán）统负面观念（niàn）、对于上大（dà）学和望子成龙等不切实际的期望（wàng）、真正建立学校和企业之间的紧密合作，以及克服包括（kuò）快（kuài）递业在内的冲击，因为快递（dì）业不（bú）用经（jīng）过多少训练（liàn）就可以直接上手，而且赚钱还挺多。而培养可以从（cóng）事复杂技术的工作（zuò）技能（néng），则需要（yào）相对漫长的投资。

第十：收入分配真得很重（chóng）要！缩小贫富分化差（chà）距，建立一个（gè）公（gōng）平社会（huì）

多年来，德（dé）鲁克经（jīng）常批评美（měi）国CEO薪酬过高的问（wèn）题，认为（wéi）CEO和普通（tōng）员工之间（jiān）的薪（xīn）酬理想的差距应该在20倍左右。可（kě）是，批评了很多年，问（wèn）题（tí）越来（lái）越（yuè）严（yán）重，这已经成为了美式资本主义的痼疾。根据统计，美国CEO与普通员工的工（gōng）资（zī）之间收入（rù）平均相（xiàng）差300倍。2000年时，甚至曾经最高达（dá）400倍左右（yòu）。相反，日本从1945年（nián）到1980年之间，两者之间差距（jù）仅仅3倍左右。即使经过泡沫经济之后，能力主义和绩效主义在日（rì）本抬头，现在的差距（jù）最多也（yě）就是25倍左右。类似的（de），德国的CEO和（hé）普通员工（gōng）的（de）收（shōu）入差距也远（yuǎn）远（yuǎn）低于美（měi）国（但是显（xiǎn）著地高于（yú）日本），达到50倍到100倍之间（jiān）。例如，2016年，大众汽车公司（sī）的CEO的年薪是普通员（yuán）工的52倍。

除了收（shōu）入分配以外，人们还在意其他类型（xíng）的收益，比如权力和声望等。长年任职日本（běn）长期信用（yòng）银行的经（jīng）济专家竹（zhú）内宏，用如下的公式定义日本社会的权力（lì）结（jié）构的制衡关系：“（权力）+（收入）+（声誉）=恒定值”

对此，石原享一（2019）做了如下说明：“在日本，大臣（chén）和（hé）官员虽然手（shǒu）握（wò）大权，但是，公务员的身（shēn）份使他们（men）的薪金（jīn）远不及财经（jīng）界人士，声誉也不算太高。财经界人士收入（rù）丰厚但（dàn）无（wú）政治（zhì）实权，也不太受世（shì）人尊敬。学界和媒体与（yǔ）权力、厚禄（lù）无缘，但拥有（yǒu）较高的社会信（xìn）赖度。不让权（quán）力、财富、声誉同时集中至某一极，正是日式资（zī）本（běn）主义获得稳（wěn）定和发展的（de）关键所在”。

反观中国社会则是“赢者通（tōng）吃”的天下，马太效应尤其严（yán）重。官员通过权力所获得隐形收入（rù）远远大于（yú）自（zì）己的薪水，再加上（shàng）中国社会由（yóu）来已（yǐ）久（jiǔ）的“官本位（wèi）”的观念，当（dāng）官的声誉也远远大于其他职业（yè）。而（ér）在过去四十（shí）年里，曾经在 “士农工商”中排（pái）名最后的“商”，一跃成为第二名，成为社会改革的（de）中间力量，在社会地（dì）位上仅次于官员，在财产性收入上更是凌（líng）驾其（qí）他（tā）任（rèn）何社会职业（yè）。而传统意义上（shàng）的“士”或者知识分子被急剧（jù）边缘化。这是我们这个国家（jiā）和时代的（de）悲哀。

6，中国管理学研究的三（sān）个转（zhuǎn）向

为了配（pèi）合“从以英美为师，转向（xiàng）与德日同行”，中国管理学界必须做好三个转向。现（xiàn）在（zài）简（jiǎn）单予以提及，因为（wéi）这些方面的学术讨论已（yǐ）经很（hěn）多（duō）了。

第一，我们需（xū）要从以论文和（hé）课（kè）题为导（dǎo）向（xiàng），转向（xiàng）现场主义和经验主义的研究取向，需（xū）要（yào）更加注重针对具体行业或（huò）者某种特定类型（xíng）企（qǐ）业的深入研究（jiū）。举例，写出《日本最（zuì）了（le）不起的公司（sī）：永续经营的闪光之魂（hún）》的（de）坂本光司，曾经走访过6000多家中小企业。我们有（yǒu）多少（shǎo）人敢（gǎn）说（shuō）自己走访过60家（jiā）企（qǐ）业（yè）？

第二，我们需要从（cóng）以数量经济学和（hé）心理学为主的研究范式，更多地转向到以政治学-政治经（jīng）济学（xué）-社会学（xué）-人（rén）类学为典（diǎn）范的（de）研究范（fàn）式。中美贸易战，本质（zhì）上不是一个贸（mào）易问题，也不是一个经济问（wèn）题，而是一个政治问题、科技战略（luè）问题、国际关系（xì）问题（tí）等。

第三，我们需要从实（shí）证主义、科学（xué）主义、所（suǒ）谓的“价值中（zhōng）立”的研（yán）究（jiū）范式（shì），转向（xiàng）强调国家文化和制度特点，以诠释学和（hé）批判理论导向的研究。唯有此，我们才（cái）能（néng）复活“士”在道德良知上的角（jiǎo）色（sè）功能，提升知识分子的社会地位（wèi）。

7，结束语

当中国经济（jì）从高（gāo）速发展阶段转向高质量发展时，当中美贸（mào）易战的（de）炮火让（ràng）许多人开始反思英（yīng）美模式（shì）的局限（xiàn）的时候，我们应该（gāi）把长久固化了的参照系从英（yīng）美转向德日，想象（xiàng）另外一种（zhǒng）可能性，另（lìng）外一（yī）种（zhǒng）发展模（mó）式，一种（zhǒng）本来就与中国更加契合（hé）的（de）发展（zhǎn）道路，这（zhè）是中国企业（yè）绕（rào）不过（guò）去的必由（yóu）之路。

1983年的时候，国家经济（jì）委员（yuán）会副主任袁（yuán）宝华提出中国企业改革的十六字方针，“以我（wǒ）为（wéi）主（zhǔ）、博采众（zhòng）长、融合提炼、自成一（yī）家”。时过境迁，我们现在已经在中国看到了许多行之有效的，既具有中国特色（sè），又（yòu）融合了现代性的管理之（zhī）道，例如（rú），华为、阿（ā）里（lǐ）巴巴等。但（dàn）是，我们仍然需要更深入地（dì）学习德日模（mó）式的优（yōu）点，才能在未来与世界同（tóng）行，甚至引领世界。