在今天有关“国企”的讨论中，有一个最大的概（gài）念错误，就是有关“国”的概（gài）念。把（bǎ）持国企（qǐ）的那些人（rén）似乎因（yīn）为有了“国”字（zì），就理直（zhí）气壮地拒（jù）绝改革，而批评“国企”的人则似乎是来（lái）自“非国”的群体。

      实际上（shàng），所（suǒ）谓国有企业的“国”显（xiǎn）然是指国家，而根据中国宪法，这个国（guó）家是人民主权的（de）国家（jiā），因（yīn）而“国企（qǐ）”是（shì）指“全民所有制”企业。这意味着全（quán）国国民（mín）都是国有企业（yè）的所有者（zhě），而（ér）今（jīn）天张嘴闭嘴所（suǒ）谓（wèi）“国企”者，实际（jì）上是指国企的管理（lǐ）集团。因而，当涉及国企（qǐ）之（zhī）“国”时，应是指作为（wéi）企业资产所有者的全体（tǐ）人民（mín），而企业管理（lǐ）集团则是（shì）相对于“国”的受托管理（lǐ）者，是一群私人。

      无论是根据国家（jiā）理论，还是（shì）根据（jù）产权理论，有关国企（qǐ）的这两部（bù）分人的关系应（yīng）该是这样的（de）：所有（yǒu）者委托（tuō）管理者运营所有（yǒu）者（zhě）的资（zī）产，以期获得回报；而（ér）由于存（cún）在着代理（lǐ）风险，存（cún）在着管理者（zhě）与所有者的目标的不一致，所有者（zhě）有权（quán）对管理者进行监督，包（bāo）括后者（zhě）使用所有者（zhě）资（zī）产的效率，也包括他（tā）们是否利（lì）用管理之便侵占和损害所有（yǒu）者的利（lì）益。

      在（zài）现实中，以（yǐ）十三亿（yì）所有者之（zhī）众去监督国企管理集团是不（bú）可操作（zuò）的。因（yīn）为十三亿分之一的权利不会（huì）使（shǐ）任何（hé）一个所有（yǒu）者有动力（lì）去监督，更何况监督所要（yào）耗（hào）费的制度和技（jì）术成本非常高昂。在现有制度结构中（zhōng），我们委托（tuō）了国资委去监督，但结果是令人失望的。我们没有看到它在履行监督职责。我们没有听说（shuō）在央企挖出（chū）的那么多贪腐分子哪一个人是国资委揭（jiē）露（lù）的，它反而差点让一个大贪腐分子坐稳（wěn）它的主任交椅。如果（guǒ）周永康及其“石油帮”明目张胆的（de）巨额贪腐都（dōu）没（méi）有监（jiān）督出来，那（nà）些小一点的隐蔽一些的问题更无从谈起了。

      在（zài）这时，天则所作为一（yī）个非营（yíng）利性机构（gòu），它的成员同时也是（shì）亿万所（suǒ）有者之（zhī）一，在2011年（nián）写出《国有企（qǐ）业的性质（zhì）、表现和改（gǎi）革》报告，就是（shì）在履行自己的股东职责，也代为履行其他（tā）亿万股东的权利。我们（men）要看一（yī）看我们（men）拥有的这些企业（yè）的管理者表现得（dé）怎样，是否为我们赚了钱，是否（fǒu）在我们不注意的时候贪占了我们的便宜。今年我们又对这个报告进行的更新（xīn），将一些数据更新到了2013年（nián），对我们拥（yōng）有的（de）企业进（jìn）行了追踪监督。

      作（zuò）为（wéi）股东，我（wǒ）们的第一个问（wèn）题是，国企到底给我们（men）赚钱了吗？从账面看，成绩很不错。2001年到2013年，国有及国（guó）有控（kòng）股工业企（qǐ）业累计获利（lì）约12万亿（yì）元的利润（rùn），净资产收益率高（gāo）达9.1%。然（rán）而，股东又（yòu）是所谓“追求利润最大（dà）化”的人。我们接（jiē）下来就要问，这么多的利润是否是国企管理层交出的满意答卷呢？经济学有机会（huì）成本（běn）之说。我们发现，同期的非国有工业企业平均的（de）净（jìng）资产收益（yì）率高达15.7%。也就是说，这些资产放在国企，相对于民（mín）企损（sǔn）失（shī）了6.6%的净资产（chǎn）收益（yì）率。很显然，作为股（gǔ）东，我们不满意。

      第二个问题是，即使如此，管理层交给我们的账面利润数字是真实（shí）的吗？我（wǒ）们已知，国有企业免费使用（yòng）国（guó）有土（tǔ）地且无偿占有国有土（tǔ）地的收益，以低（dī）于市场平均（jun1）水（shuǐ）平的利（lì）率获得贷款，以很低的矿（kuàng）区使用费（fèi）（royalty）获得资源开采权，还经常得到财政补（bǔ）贴。在此之外，不少国有企业还享有垄断（duàn）权。很显然，管理层（céng）的（de）真实（shí）成绩，应（yīng）是在与其它（tā）竞争者同等条件下的成绩，而不应是在各种优（yōu）惠和补贴下的成绩。我们（men）很自然的想法就是，如果把（bǎ）这些应付未付的成本、政府的额外补贴（tiē）和垄断收益扣除，国（guó）有企业的成绩（jì）是什么样（yàng）的（de）呢（ne）？

      我们的报告《国（guó）有（yǒu）企业的性质、表现和改革》主要就是做的这项（xiàng）工作。在这篇（piān）短文里，我主要（yào）引用该报告经过（guò）搜集数（shù）据和计算得出的结论。如（rú）有朋友对数据来源和（hé）计算（suàn）过（guò）程感兴趣（qù），可（kě）以看我们的（de）报告（http://www.china-review.com/xiazai/20150916.pdf）。需要强调的是，由于数据（jù）条件较差，我（wǒ）们的不少结论是通过对间接数据计算（suàn）得出的，如有人有更为准（zhǔn）确和直接的数据，希望能够提供（gòng）。如果发现我们的计算中有问题或参数采用得不对，也希（xī）望（wàng）能够指（zhǐ）出。

      2013年，国有工矿企业应交未交的（de）工业用（yòng）地的地租约为4503亿元；从低利率贷款（kuǎn）中（zhōng）获得的好处约（yuē）为9519亿（yì）元；少交的矿区使用费约为1153亿元；获（huò）得（dé）的（de）各种政府补贴约为3298亿元（《国有企业的性质（zhì）、表现与改革》（第（dì）二版），天则经济研究所，2015，第三（sān）章第（dì）四节）；将这几项从名义利润15194亿元（yuán）扣除，得-3278亿元。也（yě）就是说（shuō），是亏损的，净资产收益（yì）率为-2.51%。经过还原，2001年至2013年，国有及国（guó）有控股（gǔ）工业企业累（lèi）计亏损12166亿（yì）元，平均（jun1）的真实净（jìng）资（zī）产收益率为-1.75 %。国有及国有控股工业企业从2001年到（dào）2013年的（de）名义（yì）的与真实的净资产收益对比如下图。

 

 

 

 

      为了更直（zhí）观，我们用饼图以工业增加（jiā）值（zhí）份（fèn）额的形式来表达上（shàng）述的名义利润（rùn）与扣除（chú）。根据国有工业企业的账面利润，2001年至2013年工业增加值的饼图如下。其中“营业盈余”相（xiàng）当于（yú）利润，约占工业增加值（zhí）的（de）21.3%。见下（xià）图（tú）。

 

 

扣除各项（xiàng）应付未付成本和补贴后，工业增（zēng）加值饼图如下。

 

 

      扣（kòu）除应（yīng）交未交的地租（7.71%），矿区使（shǐ）用（yòng）费（1.96%），低利率好处（10.05%）和补（bǔ）贴（3.03%），原来（lái）的“营业（yè）盈（yíng）余”就不（bú）见了，还有相对于工（gōng）业增加值1.65%的亏（kuī）损（天则经（jīng）济研究所（suǒ），2015，第（dì）四（sì）章第一节）。

      这样的扣除（chú）是否过于苛刻了呢？应（yīng）该指（zhǐ）出（chū），这是采用保守（shǒu）的数据计（jì）算的。例如，我们只计算了国有（yǒu）工业企业占用的（de）工业用地地租，按每平方米700元的地价的3%计（jì）算地租，而没有将商业服务业（yè）用地的地租计算进来。后（hòu）者（zhě）显然是更大的一块（kuài）。按照我们的估计，加上国有企业占用（yòng）的商业服务业用地，近些年国有企（qǐ）业应缴的地（dì）租应在每年万亿元以上。

      另一方面，这些扣除中除了（le）石油垄断价格收益，没（méi）有包括其它行业，如银行和电信（xìn）的垄断收（shōu）益。我（wǒ）们在后来的《中（zhōng）国行政性垄断的原因（yīn）、行为与破除（chú）》（天则经济研（yán）究所，2015b。http://www.unirule.org.cn/xiazai/2012/20120803.pdf）中（zhōng）估（gū）算（suàn），2013年银（yín）行业得（dé）自垄断（duàn）利率差的收益（下（xià）限估算）约为9706亿元（详见天则经（jīng）济研究所，2015b，分报告之四）；电信业的垄断收益（下（xià）限估算）约为125亿元（分报（bào）告之一）。

      经过这样的还原（yuán），我们作为股东（dōng）知道（dào），管理层给我们（men）的成绩（jì）单是一份（fèn）假的成绩单。我（wǒ）们委托他们经营的国有企业资产（据说约100万亿元（yuán））不仅一分钱没赚，还吃掉了（le）我们（men）的其它资产（如土（tǔ）地、自然资（zī）源等）的（de）收（shōu）益。他们还要以这份假成绩单向我（wǒ）们（men）邀（yāo）功，说他们做得很成功。这种（zhǒng）行为（wéi）比单纯的亏损还严重。说得轻点是向股东提供（gòng）虚假信息；说得重点，就（jiù）是“欺君之罪”。当然这里的“君”就是人（rén）民。

      至于（yú）为（wéi）什么会有（yǒu）这样的成绩，倒（dǎo）不出我们的意料。因（yīn）为虽然已有的改革使国有（yǒu）企业（yè）的管理稍有改进，但国有产（chǎn）权从来就没（méi）有根本解决激励（lì）问题。更加上这些年管（guǎn）理层发现了一个“改进成绩”的秘诀（jué），即向政（zhèng）府要各（gè）种优惠政策，包括垄断权（quán）。比（bǐ）起在市场中（zhōng）竞争，他们更深谙此（cǐ）道。如果（guǒ）不进行市场努力也能获得成绩（jì），为什么要努（nǔ）力（lì）呢（ne）？对国有企业（yè）低（dī）效率的一个侧面的描述，就（jiù）是严（yán）重冗员。例（lì）如（rú），与（yǔ）销售额相当（dāng）的荷兰皇家（jiā）壳（ké）牌石油公司相比，中石化（huà）的员工人数是前者的9.6倍。反过来，荷兰（lán）皇家（jiā）壳牌石油的人均销售额（人均（jun1）生产（chǎn）率）就分别为（wéi）中（zhōng）石化（huà）和中石油的（de）10.5倍和18.5倍。

      第三个问题（tí）是，即使（shǐ）有虚假信息，现在的（de）账面利润上（shàng）交（jiāo）给我们股东了吗（ma）？简单的（de）回答是，1994年到2007年（nián），一分（fèn）钱没（méi）有交；2008年到2013年（nián），虽然名义上上（shàng）交了一些（xiē）利（lì）润，但也几乎等（děng）于没有。为什么？是（shì）因为国（guó）企上（shàng）交的（de）利润（rùn）又投回到了国企。

      上表告诉我们，将（jiāng）2008年到2013年的国有资本预算收支加减（jiǎn）合并（bìng），余（yú）额仅为298亿（yì）元，这与六（liù）年（nián）11万（wàn）多亿的（de）账面利润（财政部口径）相比，简直就是微不足（zú）道，而且还随时（shí）可能（néng）投回（huí）到国有企（qǐ）业。我们（men）基本上可（kě）以认为，我们托付的100万亿国有企（qǐ）业资产，再加（jiā）上其它国（guó）有资源的投入，管理（lǐ）层自1994年到现在，基本上没有（yǒu）给股东回报。

      第四个问题（tí）是（shì），没（méi）有上（shàng）交的利（lì）润哪里去了（le）？应（yīng）当承认（rèn），尽管（guǎn）没有经过股东批准的（de）正（zhèng）当程序，且（qiě）效（xiào）率低下，究竟有不少利（lì）润用于了企业的再（zài）投资。从2001年到2013年，国有工业（yè）企业的净资产从35385亿元（yuán）增加到了130598亿元，增加了（le）约9.5万（wàn）亿。不过仔细看一下（xià）就会（huì）发现（xiàn），这与这些年（nián）12万亿的利润总额对不上。更何况，企业资产还包括不少（shǎo）无形资产，如土地使用权和采矿权等，这（zhè）些都随着资源价值的上升而（ér）上升。实际投资（zī）额远远小于企（qǐ）业净（jìng）资产的增加。利润去（qù）哪了呢（ne）？

      我们发（fā）现，2001年有一个重（chóng）要的（de）文件，即《关于深化国有（yǒu）企（qǐ）业内部人事、劳动、分配制度改（gǎi）革的意见》（国（guó）经贸企改〔2001〕230号（hào）），其（qí）中提出，“企业职工工（gōng）资水平，在国家（jiā）宏观调控下（xià）由企（qǐ）业依据当地社会平均工（gōng）资和本企业经济（jì）效益自（zì）主决定。”这实际（jì）上就给了（le）国（guó）企管理层（céng）自行决定工（gōng）资奖金（jīn）的权利。我们（men）都知道，工资奖金与利润之间是（shì）此消彼（bǐ）长的。取（qǔ）消对国（guó）企工资奖金的上限，就等于发（fā）放了一张挤占利润的通行证（zhèng）。

      我们（men）在（zài）国家（jiā）统计局和国资委网站上看不到国企人均报（bào）酬的数据，因为国企报酬大量采（cǎi）取了工资之（zhī）外的住房、保险和其它物质奖励的形式，经（jīng）常隐而不见。不过我们采用了迂回包抄的方（fāng）法，将工业增加值减去“固定资产（chǎn）折旧”、“生产税净额”和“利润”，得出“劳动者（zhě）报酬”，再除当（dāng）年从业（yè）人数，得出2013年国（guó）有工（gōng）业企业（yè）人均报酬约为19.1万元，是当年非国有工业企业（yè）的3.3倍（bèi）。根（gēn）据这一方法（fǎ），我们计算了从2001年到2013年（nián）的相（xiàng）关数据。下图显示，国有工（gōng）业企业（yè）人均报酬（chóu）与非（fēi）国有工业企业（yè）相（xiàng）比的倍数，从2001年（nián）以后如脱（tuō）缰野马（mǎ），一路（lù）上升到3.3倍。这正是上述2001年（nián）那（nà）个（gè）文件的效果。我们的利（lì）润（rùn）到哪去了（le）不是很清楚了（le）吗？

 

 

（国有工业企业人均（jun1）劳动者报酬与非国有企业的人均劳动者报酬之比）

      现在我把我们的身份扩（kuò）展一些，不再仅仅是（shì）国有企业的（de）股东，而且是中国的公民。我们的（de）第五个（gè）问题是，国有企业（yè）管理层（céng）取得这样的“成（chéng）绩”，是否还以损（sǔn）害社会其（qí）它（tā）集团利益为代价？具体而言（yán），是中国公（gōng）民，就（jiù）是（shì）国（guó）有土地的所有者之一，我们要问（wèn），土地收益哪去了？是（shì）消费者，我们要问，为什么让（ràng）我们承（chéng）受垄断价格？资（zī）源产地的民众和政府要问，本地（dì）资源的矿区使用费哪去（qù）了？民营企业要问，把我（wǒ）们排斥在（zài）行（háng）政性（xìng）垄断领域之外，损失的投（tóu）资（zī）和经营机会谁来弥补？银行储户要问，银行的垄断利差导致的存（cún）款利率过低的损失谁来弥补（bǔ）？

      为了（le）简略叙述，这（zhè）里（lǐ）把我们2013年的《原油与（yǔ）成品油市场放开的理论研究与改革方案（àn）》报告中的（de）一张图（tú）放在这里，以描述石油垄断企业对社会各个集团的（de）侵夺。

 

 

(石油（yóu）垄断企业攫利图)

 

      具体（tǐ）就（jiù）不讲了。如果需要了解这些数据是怎么（me）来的，可以看我们的（de）报（bào）告《原油与成品油（yóu）市场放开（kāi）的理（lǐ）论研究与改革方案》（http://www.china-review.com/eat.asp?id=32232）。值得（dé）说一下的（de），是（shì）成品油（yóu）的（de）价格。一般人认为中国的成品油价格不（bú）高，这（zhè）是（shì）因为中国的（de）燃油税（shuì）率（lǜ）比较（jiào）低，只有每升（shēng）1元；而欧（ōu）洲国家多是高达（dá）近100%，最高达300%；而且欧洲用的是（shì）欧V标准，中国大多（duō）数地区用的是（shì）国三标准，品质差很多。把这两个因素剔除，中国汽（qì）油的税前价格比同等品质的世界主要国家平均（jun1）的汽油（yóu）税前价格高出31%。当然这张图只是针（zhēn）对（duì）石油领域（yù）的，其它垄（lǒng）断领域也是类似的。

      第六个问题（tí）是，知道了国企管理（lǐ）层的成绩单有那么大水分，且又（yòu）靠挤（jǐ）占（zhàn）社会其它集团的利益而获得的，我们还能假装（zhuāng）认为（wéi）他们是市场竞（jìng）争中拼（pīn）搏（bó）出来（lái）的管理者，按这（zhè）个（gè）成绩单奖励他们吗？我曾说过（guò），傻子有（yǒu）了垄断（duàn）权也能赚钱。在这场股东（dōng）与（yǔ）管理者的博弈中，如果（guǒ）我们真按（àn）那个假成（chéng）绩（jì）单给他们（men）奖励，谁是真正（zhèng）的傻子呢？如果（guǒ）我（wǒ）们认为（wéi）这种（zhǒng）模式不仅很好，还要（yào）“做（zuò）大做强”，谁更（gèng）不可救（jiù）药呢？

      第（dì）七个问题是（shì），如果国企管理层辩（biàn）解说，因为他们是“共（gòng）和国的长子”，“执政党（dǎng）的基础”，所以（yǐ）我们股东（dōng）就应该把那个假成绩单吞（tūn）下去，我们（men）能（néng）接受吗？尽管我们知道（dào）“共和国长子”是一种政（zhèng）治撒娇的说法，但估且承认他是（shì）“长子”，他也没有理由获得父（fù）母的偏袒。在中（zhōng）国（guó）家庭文化中，“长（zhǎng）子（zǐ）”从来就（jiù）不是（shì）要（yào）分得更多（duō）财产的（de）儿（ér）子，却（què）应（yīng）承担更多的义务。谁见过老大（dà）撒（sā）娇（jiāo）？“共和（hé）国长子（zǐ）”的错误（wù），不仅（jǐn）是多吃多占兄弟（dì）们的（de）利益（yì），而（ér）且是（shì）让父母（mǔ）不能做好（hǎo）父母（mǔ）。真正的好（hǎo）父母，应该公（gōng）平对待所有的儿子。偏袒一个儿子必然对其它儿子不公。国（guó）企的存在，就是让政府不公的一个（gè）重要原因。

      所谓“基础”之说（shuō）也是如此。当说（shuō）某些人（rén）是执政集团的“基础”时（shí），就（jiù）是在说其他人不是（shì）“基础”，那么“基（jī）础”不是更多了，而是更少了。说为了“巩固基（jī）础”而向“基础”倾斜，就必然要损害其他人的利（lì）益，也就是使他们不成为“基础”。当（dāng）一群（qún）人说因为某种原因，国家（jiā）要向他们倾斜时，他（tā）们（men）就是在（zài）颠覆国家的基础。因（yīn）为国家是大家（jiā）的，国（guó）家之所以值（zhí）得信赖（lài）和依（yī）靠，是（shì）因为（wéi）它的公正性。以损害国家公正性而为自己牟利的集团，还能是国（guó）家的（de）基础（chǔ）吗（ma）？

      第（dì）八个（gè）问题，反（fǎn）过来（lái），如果我们真的给了他们希望（wàng）的偏袒和（hé）倾斜，他（tā）们（men）会（huì）更忠诚（chéng）于国家吗（ma）？一个国家，如果值得人们用鲜血和生命去捍卫，不（bú）是因（yīn）为国家给了他们额外的利益，而是他们相信这个国家在（zài）道义上的力量。而用金钱是买不来（lái）政治忠诚的。我们给他们（men）钱（qián），他们不会感激涕零，只会偷（tōu）着（zhe）乐。而且金钱从哪来？无非是从别的（de）社会（huì）成员那里掠来。后唐末帝（dì）李从珂许诺自己的（de）嫡系凤（fèng）翔（xiáng）兵，打下洛阳后每人（rén）赏钱（qián）一（yī）百贯，但事成之后，尽管（guǎn）搜刮民财也只能给凤翔兵每（měi）人二十贯。结果不仅民（mín）怨沸腾，也招致凤翔兵（bīng）的不满，悔不该“除去菩（pú）萨，扶立生（shēng）铁”。这（zhè）也是没有多（duō）久（jiǔ），李从珂就垮台的原因之一。

      今天的国（guó）企管（guǎn）理（lǐ）层利（lì）益集团也是如此。以周永康为首的“石油帮”从国企中贪腐了巨（jù）额财富。我们可（kě）以（yǐ）推想，周永（yǒng）康（kāng）的近一千（qiān）亿贪腐（fǔ）金额大多数来源于他曾任职的国企。这些钱显然是（shì）他在（zài）国企任职的私人“进贡”所致。而这（zhè）来自国企的钱又显然是他（tā）们打着“长（zhǎng）子”和“基础（chǔ）”的招牌，高（gāo）喊着（zhe）“做大做强”获得（dé）的。这些（xiē）人是更忠于周（zhōu）永（yǒng）康呢，还是更（gèng）忠诚（chéng）于（yú）国家？周永康拿了这些钱，是更忠（zhōng）于国（guó）家了呢，还是（shì）更有害于国（guó）家？事（shì）实（shí）再（zài）一（yī）次（cì）证明，不公正（zhèng）的偏袒和倾斜，不会买（mǎi）来忠诚（chéng）。

      第（dì）九（jiǔ）个问题是一（yī）个（gè）严肃的问题，即“国（guó）家”是什么？国家是一（yī）个（gè）神圣的（de）字眼。按（àn）蒋庆（qìng）先（xiān）生所说，国家是（shì）一个超越世（shì）代的文化（huà）生命体。她是（shì）一个有着共同传统、共同（tóng）历史、共同文化人群的社会共（gòng）同体。她有（yǒu）超（chāo）越任何（hé）成员个人的生命和意志。为了使国家有效运行（háng），为了提供国（guó）家所需的公共物品，国家的成员委托（tuō）一部分人组成（chéng）政府（fǔ）。但政府（fǔ）不是国家，而只是国家这个超级生命体（tǐ）的一个（gè）当下有限部分。这是因为，政府是由具（jù）体的个人组成，而任何一个人都是凡（fán）人，他们（men）是有限的（de），会（huì）犯错误的（de），甚至会（huì）利用担任公职的便利以权牟私。

      所以，一个政府有可能（néng）做对国（guó）家有利的事（shì）情（qíng），也可能做有害于国家的事（shì）情。这（zhè）又全赖这个（gè）政府是怎（zěn）样组成的，按什么样的（de）规（guī）则运行（háng），是否能够受（shòu）到（dào）委托（tuō）他（tā）们（men）的人的（de）监督。而有否有效的监督，首（shǒu）先取决（jué）于明（míng）确（què）区分（fèn）“国家”、“政府”与（yǔ）“官员”。反对监督的（de）人（rén），则会竭力模糊这（zhè）三者的（de）区别。多年来，他们把“官员”等同于“政府”，把“政府”等同于“国（guó）家”。当（dāng）有人批评（píng）政府时，他们说“不爱（ài）国”；甚至当有老百姓（xìng）揭露官员侵权时，也竟有官员说他们（men）“卖国”。

      至于国有企业管理（lǐ）人员，他（tā）们离“国”字更（gèng）远。他们只是国有资产（chǎn）的委托管理（lǐ）人（rén）。然而这些年（nián），他（tā）们（men）也是将自（zì）己与“国家”等同起（qǐ）来（lái）最为成功的人。只因（yīn）“国有企业（yè）”含（hán）有“国”字，他们就（jiù）把自己贪占国家与民众利益的所（suǒ）有行（háng）为都（dōu）合法化（huà）为国家（jiā）行为，而要让（ràng）中国人民接受（shòu）。有些（xiē）人还真的以为是这样。有人说，“出门坐张家（jiā）开的地铁，去李家的（de）连锁加油站加赵家的汽（qì）油，晚上开灯用王家（jiā）发的电”，将是什么滋味？这（zhè）当然可以（yǐ）理解。然而更（gèng）可悲的是，老百姓以（yǐ）为他们用着的“国（guó）家产”其（qí）实不是国家的产品。例（lì）如这些（xiē）年我们都以为我（wǒ）们（men）用的（de）是国有（yǒu）企业（yè）生产的汽油，实际（jì）上这些（xiē）所谓国企是被操控在周永康等（děng）“石油（yóu）帮”手里，大（dà）量收益涌进周（zhōu）永康及（jí）其同党（dǎng）的腰包，而民众没有获得（dé）丝毫利益。殊（shū）不知他们（men）按（àn）垄断高价（jià）购买的汽油不正是“周家油”吗？

      如果（guǒ）有一（yī）群资产所有者委（wěi）托一些人管理他们（men）的（de）资产（chǎn），而这些管理者只（zhī）因资产的名字（zì）叫所有（yǒu）者的名（míng）字，就（jiù）说自己（jǐ）是（shì）所有者，摇（yáo）身一变成为了资产的主（zhǔ）人，而真正的（de）主人竟浑（hún）然不知（zhī）这个变换戏法的关键所在，还连叫（jiào）“好好好”，这难道不是天下最大的（de）骗（piàn）局吗？这群（qún）所有者不是天（tiān）下（xià）最蠢（chǔn）的所（suǒ）有者（zhě）吗（ma）？若大一个中国，如果亿万所有者中没有人出来拆穿这个骗局，岂不是（shì）中（zhōng）华无人？

      第十（shí）个问题，如果（guǒ）我们知道（dào）国有企业的问题所（suǒ）在，我们应（yīng）该怎么做？当然要改革。怎样改？曰：国（guó）国，政政（zhèng），官官，企企，管管。即国家要像国（guó）家，政府要像政府，官员（yuán）要像官员，企业要像企（qǐ）业（yè），管理者要像管理者。不像就是（shì）缺位，不像就是僭越。具体的改革方案，我们在《国有企（qǐ）业的性质、表现（xiàn）和改（gǎi）革》，《中国行政（zhèng）性垄断（duàn）的原因、行为与破除（chú）》和《原油与成品（pǐn）油（yóu）市场放开的理论研究与（yǔ）改（gǎi）革方案》都（dōu）有详细论（lùn）述（shù），在此不（bú）再赘述。

      那么不改呢？后（hòu）果（guǒ）不（bú）仅（jǐn）是（shì）让（ràng）这个（gè）骗局继续（xù）下去，而且会影响到整个国家的发展。我在前（qián）年曾在一篇（piān）文章中指出，“垄断国（guó）企占有了（le）全国资（zī）源的很大（dà）一个比（bǐ）例，却不能提供对（duì）应的产品（pǐn）与服务，国（guó）有企（qǐ）业（yè）和行政性垄断的问题（tí）就不再是原来认为的微（wēi）观的企（qǐ）业（yè）层次的问题，或中观的产业（yè）层次的问题，而是对宏（hóng）观经（jīng）济有着显著影（yǐng）响的问题。”我们估（gū）计（jì），如果国有工业企业2012年的净资产收益率（lǜ）真能达到（dào）6%（实（shí）际上只是-0.67%），GDP的增速就会少放（fàng）慢2.9%。

      今天的经济（jì）形势给了我们更为直观的（de）结（jié）果。今年中国（guó）经济有明（míng）显减速。今（jīn）年（nián）上（shàng）半（bàn）年（nián），GDP增速等于（yú）低于7%的八（bā）个省市都是（shì）国有企业比重较大的地区（qū），尤以（yǐ）东北三省和山西（xī）垫底。我们知道，东北三省国（guó）企在（zài）工业中的比重（chóng）一直高于全国平均水（shuǐ）平，而山西省则（zé）是（shì）全国国有（yǒu）企（qǐ）业比重最高的地区之一。国企（qǐ）不仅（jǐn）以其低（dī）效率和（hé）不（bú）公正拖累经（jīng）济增长（zhǎng），而（ér）且以（yǐ）其生存方式毒化我（wǒ）们（men）的社会风气。这种生存（cún）方式（shì）使市场拼搏者输，恃宠（chǒng）而娇者（zhě）赢（yíng），增（zēng）长焉可持续？这说明改革国企的问题（tí）已经不（bú）是理论上的争论，而是一个（gè）迫在眉睫的现实问题（tí）。

      第十一（yī）个问题（tí）是，既然（rán）国企管（guǎn）理层及其变身的（de）行政官员反（fǎn）对改革，这样的改革可能（néng）吗？答案是（shì），当然可（kě）能。因为这样的（de）改革有百利而无一害（hài）。因为垄断国企管理层侵害了几乎社会的（de）方方面面，所以（yǐ）绝大多数人（rén）会支持（chí）打破（pò）垄（lǒng）断、取消优惠和国企（qǐ）退（tuì）出的改革（gé）。顺（shùn）应这样民意的政治集团才会获得更广泛的政治支持；领（lǐng）导这场改革的人才能（néng）巩（gǒng）固（gù）领导（dǎo）地（dì）位。

      甚（shèn）至（zhì）国企管（guǎn）理层（céng）内（nèi）部（bù），支（zhī）持（chí）改革（gé）的也大（dà）有人在。国企中本（běn）来藏龙卧虎，但（dàn）长（zhǎng）期的垄断和倾斜政（zhèng）策已使他们（men）武功渐废；他们中间也（yě）有（yǒu）真正的企业家做出（chū）了自己（jǐ）的成绩，却（què）被（bèi）埋（mái）没在（zài）垄（lǒng）断恶（è）名之下（xià）；如同（tóng）社会痛恨国企（qǐ）享（xiǎng）有的不公正分配一样，他们（men）也憎（zēng）恶国企内部的不（bú）公正分配规则。改（gǎi）革甚至对那些暂时（shí）占了便（biàn）宜的人也有好处。从长期（qī）看，不义之财不是财富。它不仅是通向（xiàng）监狱之路，而且也让子孙不知什么叫“取之（zhī）有道（dào）”。把国企管理层及其他员工从现（xiàn）有缺少竞争压力、从而缺乏（fá）创造性，且按权力分配的环境中解放出来，将那些（xiē）潜在的贪腐分子从犯罪深渊边缘拯救出来，难（nán）道不是改革国企的又一个（gè）重（chóng）要目的吗？

来源：FT中（zhōng）文网

作者：盛洪（天则经济研（yán）究所所长）