从（cóng）20世纪50年代（dài）开始，中国的国有（yǒu）企业（yè）就一直在改革中蹒跚（shān）前行。经历半个多（duō）世（shì）纪的改革，国企改革仍成为（wéi）热点问题。在这种情况下，本报告聚焦混合所（suǒ）有制改（gǎi）革，重点（diǎn）关注（zhù）以下（xià）问题。

      第一，现有的国企混（hún）改效率如何？那些实行了混合（hé）所有制改革的国企，是否效率一定比纯国企更好？第（dì）二，如果国企混改有助于（yú）提升国企效率，那么哪种形式的国企（qǐ）混（hún）改更有效率？哪些（xiē）领域（yù）的混（hún）改（gǎi）更有效率？第三，如果国（guó）企混改有助于提升国企效（xiào）率，背后（hòu）的（de）原（yuán）因是什（shí）么？是混（hún）改本身（shēn）改善了公司（sī）治理结构，激（jī）发了员工积（jī）极（jí）性（xìng），还是因为（wéi）别（bié）的因素？第四（sì），在已有的混改国（guó）企（qǐ）中，员工持股是否（fǒu）有效率？员（yuán）工持股是否会导致利益固化，引发（fā）社会（huì）不公情绪？第五，下一步国企（qǐ）改（gǎi）革的具（jù）体方向（xiàng）和（hé）措施是什么？我们将基于大样（yàng）本数据和严谨（jǐn）的经济学方法（fǎ），试图回答上述五（wǔ）个关（guān）于（yú）国企混改的关键问题。

 

一、混（hún）合所有（yǒu）制国有企业的绩效评价

      从利润率和生产率指（zhǐ）标（biāo）的比较结果来看（kàn），并不是所有类（lèi）型的国有企业均效率低下。作为（wéi）一（yī）种主（zhǔ）要（yào）的混合所（suǒ）有制（zhì）国（guó）企，国有控股企（qǐ）业的绩效要明显优（yōu）于国有（yǒu）独资企业。此外，尽管国（guó）有控股（gǔ）企业的盈利能力尚弱于私营（yíng）企业，但其生产率平均而（ér）言高于内资（zī）非国有企业。

（一）利润率

      国有控股（gǔ）企业盈利能力明显（xiǎn）强于国有独资企业和独资公（gōng）司（sī），但仍然弱于私营独资企业。根据（jù）《中国工业经济统计年鉴》的有关数据，2013年，国有控股（gǔ）企业（yè）的销售利润率（lǜ）为（wéi）6.62%，而（ér）同年国有独资企业和（hé）私营独资（zī）企业的销（xiāo）售利（lì）润率分别为4.85%和8.34%。2013年，外商投资企业的销（xiāo）售利润率为6.71%，略高于（yú）国有控股企业；其他（tā）类型企业的（de）平均（jun1）销（xiāo）售利（lì）润率为5.25%，略低于国有控股企业。

（二）劳动生产率

      国有（yǒu）控股企业的劳动生产（chǎn）率既高于国有独资企业，也（yě）高（gāo）于其（qí）他内资企业。我们呈现了以2001年为（wéi）基期进行价格调整（zhěng）后的各所有制（zhì）类型工（gōng）业企业的劳动（dòng）生产率。从中可以看出，2003-2013年（nián）各年，国有控股企（qǐ）业（yè）的劳动生产率曲线均位于国有（yǒu）独资企（qǐ）业、私营独资企（qǐ）业（yè）和其（qí）他（tā）企（qǐ）业之上。2013年，国有控股（gǔ）企业（yè）的劳动（dòng）生产率为98.62万元（yuán）/人（rén），而国有独资、私营独资（zī）企（qǐ）业和其他内资（zī）企业的劳（láo）动生（shēng）产（chǎn）率分别为90.47万元/人、80.15万元/人和71.38万（wàn）元（yuán）/人（rén）。

      此外，2009年以来（lái），国（guó）有控股企（qǐ）业劳动生产率均高于外商投资企业。2009年国有控（kòng）股企（qǐ）业劳动生产（chǎn）率开始超过外商投资企业。2013年，外（wài）商（shāng）投资企业的劳动生产率为89.173万元/人，不仅低于国有控股企业，也略低于国有独资（zī）企业。

（三（sān））全要素（sù）生产率

      本报告基于1998-2007年工业企业数据库（kù），使（shǐ）用OP方法估计了企业（yè）全要素生产率（lǜ），并得（dé）到（dào）如下基（jī）本的统计性（xìng）结论：

     1、从1998-2007年间企业的平均生产率水平来看（kàn），国有独资与国有（yǒu）控股（gǔ）企业的生产率不仅低（dī）于（yú）外商独资或控股企业（yè），也低于其他类型企业。在1998-2007年间（jiān），国有独（dú）资（zī）和国（guó）有控股企业的平均（jun1）全要（yào）素（sù）生（shēng）产率分别为1.28和1.36，而同一时期（qī），外商独资或控股企业和（hé）私营企业的平均全要（yào）素（sù）生产（chǎn）率分别为1.44和1.39。

      2、分时（shí）期来看，2002年之后，国有（yǒu）绝对控股和国（guó）有相对控（kòng）股（gǔ）企业的效率（lǜ）不仅高于国有独资企业，而且（qiě）也高于其他（tā）内资非国有企业。这（zhè）种变化反映了“抓（zhuā）大放小”下（xià）国有企业整体效率的改（gǎi）善。2007年，国有绝（jué）对控股和国有相（xiàng）对控股企业（yè）的平均全要素生产率（lǜ）分（fèn）别为1.57和1.56，基本不存在非常（cháng）明显的（de）差异，而当年国有（yǒu）独资（zī）企业和非国有企业的平均全（quán）要素生（shēng）产率则分（fèn）别（bié）为1.54和1.50。将非国有企业（yè）进（jìn）一（yī）步细分为私营独资企业、外商独资及控股以及其他（tā）类（lèi）型企业可以发（fā）现，上述各类企业2007年的平均全要素生产（chǎn）率分别为1.48、1.55和（hé）1.52。对比（bǐ）可知，除外商独资（zī）企（qǐ）业生产率与（yǔ）国有控（kòng）股企业大（dà）致持平外，其（qí）他类型企业的全（quán）要素（sù）生产率均（jun1）略小于国有混合所有制企业。

      3、国有独资和国（guó）有混合所有（yǒu）制企业比（bǐ）其他企业有更快的技术进步速度。在1998年至2007年间，国有绝（jué）对控股和国有相对控股企业的全要素生产率年均增速分别为2.68%和1.95%，低于国有独资（zī）企业2.89%，但高于非国（guó）有企（qǐ）业（yè）1.75%的年均增（zēng）速。

（四）混合所（suǒ）有制国（guó）企（qǐ）的效率在不同行业（yè）、规（guī）模和隶属（shǔ）关系上（shàng）存在（zài）差异

      从各工业行业的企业平均绩效来看，具（jù）有高盈利能力与高生产（chǎn）率的国有和国有控股（gǔ）企业（yè）普遍（biàn）位于（yú）具有（yǒu）垄断性特征的（de）行业。在利（lì）润（rùn）方面，以2013年为例。当年国有控（kòng）股企业平均销售利润率在10%以（yǐ）上的行业按照利润率由（yóu）高到低排序（xù）分（fèn）别为石油和天然气开采业、家具（jù）制造业、酒、饮料和精制（zhì）茶制造（zào）业、烟草制品（pǐn）业、有色（sè）金（jīn）属矿（kuàng）采选业和医（yī）药制造（zào）业。其中，石（shí）油（yóu）和天（tiān）然气开采业、酒（jiǔ）、饮料和精制茶制（zhì）造业和烟（yān）草制品（pǐn）业都是具有（yǒu）典型行政性垄断和专营特征的行业。全要素（sù）生（shēng）产率的行业分布与利（lì）润率的分布相似。根（gēn）据工业企业数（shù）据库，1998-2007年间，国有控股企（qǐ）业平均全要素生产率（lǜ）最高的前10个（gè）行业基本都属于（yú）具有传统国有垄断特征的采掘业（如石油和天然气开采）、具有自然垄（lǒng）断特征（zhēng）的电力、热力的生产和供应业及（jí）燃气（qì）生产（chǎn）和供应业，以及（jí）具有专营特征的烟草制造业。

      企业（yè）规模与（yǔ）国（guó）有企（qǐ）业（yè）全要素生（shēng）产率之间正相关。1998-2007年间，大型、中型和（hé）小（xiǎo）型（xíng）国（guó）有独资（zī）工业（yè）企业的平均全要素生产率分别为1.70、1.43和1.24，呈现出随企业（yè）规模减小（xiǎo）而（ér）递减的变化（huà）趋势。国有混合所有制的规模（mó）与效率之间（jiān）具有同样的分（fèn）布特征。大型、中型和小型国有（yǒu）绝对控股企业的平均全要素生产率分别为（wéi）1.68、1.45和1.31，而大型、中型和小型国有相对控股（gǔ）企业的平均（jun1）全（quán）要素生（shēng）产率（lǜ）则分别为1.64、1.44和1.33，均表现出大企业更有（yǒu）效率的基本特征。

      最后，央企（qǐ）在（zài）盈利能（néng）力和（hé）生产率上均优于地方国有企业。根据《中国工业经济统计年鉴》，2013年央（yāng）企平均销售利润率为6.12%，而地方国有企业销售利（lì）润率仅为4.18%。而根据（jù）工业企业数据库的测算结果，1998年-2007年间，中央企业中国有（yǒu）独（dú）资、国有（yǒu）绝对控股和国有相（xiàng）对控股企业的全要素生产率分（fèn）别为1.392、1.614和1.559。同一（yī）时期，地（dì）方国有独资、绝对控股和相（xiàng）对控股企业（yè）的全要素生产率（lǜ）分别为（wéi）1.266、1.339和1.385，均低于相应类型的中央（yāng）企业。

 

二（èr）、国有混（hún）合（hé）所有制（zhì）企业为何更有效率

（一）国有资（zī）产比重与混合所有（yǒu）制效率之间（jiān）存在“倒U型”关系

      基于劳动生产率和全要素（sù）生产率的（de）绩效排序（xù）表明，国有（yǒu）混合所有（yǒu）制的（de）效率（lǜ）不仅高于国有（yǒu）独资（zī）企业，而且高（gāo）于民营企业。这一结果说明，生产（chǎn）率和国有资产比重之间并不是简单的单（dān）调关系，而是随（suí）企业国有资产比重下（xià）降而先升（shēng）后降（jiàng）的“倒U型”变化趋势。本报告进一步通过计量（liàng）分析（xī）验（yàn）证了这一推断：在以全要素（sù）生产率（lǜ）为被（bèi）解释变量（liàng），以国有资本（běn）比（bǐ）重及国有资（zī）本比重平方项为解释（shì）变量的计量估计中，国有资产比重（chóng）系数符号显著为（wéi）正，而（ér）其（qí）二次项的系（xì）数（shù）显著为负。此外，根据计量估计（jì）结果，全（quán）要素生（shēng）产率与国有资产（chǎn）比（bǐ）重间“倒U型”关系的拐点大约在19%处。

（二）两（liǎng）因素（sù）导（dǎo）致国企混合所有制效率较（jiào）高（gāo）

      前文的分析表明，国有混（hún）合所有制企业效率（lǜ）高于（yú）国有独资企业。这一结论符合从公（gōng）司（sī）治理（lǐ）、国企社会目标和政（zhèng）策性负担的角度所（suǒ）进行的理论推断，即引入非国有资本有助于降低代理成本，并减少政（zhèng）府干预所带来的企（qǐ）业效率上的负面（miàn）影响。

      国有混合所有制（zhì）企业的效率为何（hé）还高于民营企业？市场（chǎng）势力（lì）和信贷配给是形成这（zhè）一结果（guǒ）的主要原因。市场势力（lì）和融资约束均（jun1）会影（yǐng）响不同所有制企业之间的效率比较结果。国有企业平均而言（yán）有更（gèng）强的市场势力和获（huò）取（qǔ）信贷资金的（de）能力。在其他因（yīn）素都相（xiàng）同的前提下（xià），这倾向（xiàng）于使国有经（jīng）济在生（shēng）产率比（bǐ）较（jiào）中（zhōng）占（zhàn）优。

1、信贷市场上的所有制差异

       国有部门和民营部门在信（xìn）贷资金获取上面临着不对（duì）称的（de）融资约束（shù）。这主要表现在（zài）私营企业相对而言更难以获得较大额度和较长（zhǎng）期限的贷款，并且在（zài）贷款成（chéng）本上高于（yú）国有（yǒu）企业（yè）。为（wéi）近似反映企业的（de）平均债务融资成本，本报告（gào）根据（jù）《中国工业经济统（tǒng）计年鉴》的（de）数据计算了各类企业利息支出占总负（fù）债（zhài）的比（bǐ）重。从结果来看，2013年，私营独资企业的平均债务融资成本为3.54%，显（xiǎn）著（zhe）高于其（qí）他各类企业；国有（yǒu）独资企（qǐ）业和国有控股企业的平均债务融资成本分（fèn）别为2.23%和2.56%，不（bú）仅明显低（dī）于（yú）私（sī）营独资（zī）企业（yè），也小于其他非国有内资企业。

       国有企业与私营企业在（zài）投资-现金敏感性上亦有显著差异（yì）。难（nán）以获得外（wài）部资金的企业不得不更多地通过内（nèi）部融资方式来筹集资金。因此，企业投资对现金流的敏感（gǎn）性（xìng）被视为一个反映企业整（zhěng）体外部（bù）资金使用障碍的经济指标。本报告计算了不同所有制类型工业企业的投资（zī）-现金流敏感性指数。该指数的取值即（jí）可为正也可为负（fù），取值越大则表明企（qǐ）业面临越强的融资约束。除港澳台商（shāng）和（hé）外商（shāng）独资企业（yè）外，国有（yǒu）独资（zī）企业和国（guó）有绝对控股企业具有最低的投（tóu）资（zī）-现金流敏（mǐn）感性指数；各类（lèi）混合所有（yǒu）制企业的投资-现（xiàn）金流敏感性指数均为负数，但总体来看，国有混合所有制企业的投资-现（xiàn）金流敏（mǐn）感性（xìng）程度（dù）更低；私营独资（zī）企业则表现（xiàn）出正的投（tóu）资-现金流敏感性。这些结果说明（míng），国有独（dú）资（zī）企业和国有混合所有制企业基本没有面临（lín）很强的融资约束，而私营（yíng）企（qǐ）业在获取外部资金上（shàng）则存（cún）在明（míng）显的障碍。

2、市场势力

       从（cóng）工业企业的行（háng）业分（fèn）布来看，国有独资企业以及各种与国有经济相关的（de）混（hún）合所（suǒ）有制企业（yè）分（fèn）布在市场集（jí）中度相对更高的（de）行业。基于（yú）中国工（gōng）业（yè）企业数据库所进行的计算表明（míng），私（sī）营独资企业所处行业的HHI指数均值为0.014，在各类型（xíng）企业中处于最低水平，说（shuō）明私营独资企业所属行业的平均竞争（zhēng）程度（dù）最高。国有独资（zī）企业、国有相对控股企业以（yǐ）及（jí）国有参股企业（yè）所（suǒ）属（shǔ）行业的HHI指（zhǐ）数则分别为0.023、0.023和0.022，均（jun1）高于其他所有制类型企业（yè）所处行业的HHI指（zhǐ）数。

       从工业企业个（gè）体（tǐ）的市场势力来看（kàn），国有独资企业和各种与（yǔ）国有（yǒu）经（jīng）济相关的混合所有制企业（yè）较其他企业而言有（yǒu）更强的市场势力。平均价格（gé）加成率在国有独（dú）资、国有绝（jué）对（duì）控股、国有相对控股、国有参（cān）股、其（qí）他非国有混合所有制和私营独（dú）资（zī）之（zhī）间按照（zhào）严格的降序排列（liè）。这表明对这些企业而言，国有资产（chǎn）比重和企业市场势（shì）力之间负相关。

       国有独资和国（guó）有混合所有（yǒu）制企业在行政性垄断行业和具有（yǒu）自然垄断特征的行业中具有（yǒu）最高的价格加成率。从国有独资和国有混合所有制企业价（jià）格加成率（lǜ）最高的前15个工业行业（yè）看，前（qián）10个行业均（jun1）为（wéi）采掘业、烟草制造（zào）业（yè）、电力、热力、燃气和水的生产和供应业等传统国有垄断行业。

       此（cǐ）外，央企（qǐ）的市场势（shì）力明显强于地方国有企业。基（jī）于1998-2009年工（gōng）业企业数（shù）据（jù）库（kù）的测算表明（míng），虽然就（jiù）国有独（dú）资企业（yè）而言，央企（qǐ）与地（dì）方国有企业的价格加成率基本相当（dāng）（分（fèn）别为32.4%和（hé）33.0%），但（dàn）在（zài）国有绝（jué）对（duì）控股和相对控股（gǔ）企业中，央企的平均价格加成（chéng）率达到（dào）38.6%和36.2%，均明（míng）显高于地方国有企业（25.5%和26.1%）。

（三）对国有资产比重和效率的（de）再检验

      上（shàng）述（shù）统（tǒng）计（jì）分（fèn）析表明，国有企业（yè）相对（duì）更强的市场势力和较低的（de）融资（zī）约束可能是国有（yǒu）混合（hé）所有制企业效率高（gāo）于民营企（qǐ）业效率的主要原（yuán）因。本报（bào）告进一步（bù）基于（yú）工业企业数据库，通过计量分析对这一（yī）推断进行了检验（yàn）。这部分计量分析的被解释变（biàn）量和解释（shì）变量（liàng）仍分（fèn）别为全要素生产（chǎn）率和（hé）国有资产（chǎn）比重及其平方项，但重在考（kǎo）察进一步控制市场势力和融资（zī）约束（shù）后，效（xiào）率与国有资本（běn）比（bǐ）重间的关系。

      计量结果表明，控制市场势力和投资（zī）-现（xiàn）金流敏感性指数（shù）后，国有资（zī）产（chǎn）比重对（duì）效率（lǜ）的正面影响被削弱（ruò）。这表现在三（sān）个方面。首先，控制投资（zī）-现金流敏感性后，效率（lǜ）-国（guó）有资产比重的倒U型（xíng）关系的拐点左移。其次，控制市场势力后，国（guó）有资产比重的系数（shù）不再显著，而二（èr）次项的系数估计（jì）值为负。此时，国有资产（chǎn）比重的（de）提高对效率只有负面影（yǐng）响。第三，排除国有企业中（zhōng）具有（yǒu）更强市场势力的央企后，国（guó）有资产比重的系（xì）数同样不再（zài）显著，而二次项的系数估计结果仍为负值，说明（míng）国有（yǒu）资产比重与效（xiào）率之间显（xiǎn）著负相关。

       上（shàng）述（shù）结果说明（míng），国有资产（chǎn）比重对效率（lǜ）的正面影响主要（yào）来自（zì）与国有经济相联系的市（shì）场势力和低融资约（yuē）束。进一步（bù）的（de）估算表（biǎo）明，就国有独资和国有控（kòng）股企业而言，市场势力对生产率的贡献（xiàn）为14%，而融资约束对生产率的贡献率则不到（dào）1%。这说明（míng）市场势力（lì）是国有混合所有制企业效率高于民（mín）营（yíng）企业的最主要原（yuán）因。

 

三、从公司治理视角探析混合所（suǒ）有制国企绩效

（一（yī））股权集中度与上市公（gōng）司绩效

       在（zài）国有混合所有制上市（shì）企业中，国有股股权（quán）集中程度越高，则企业（yè）有更高的生产率。根（gēn）据上（shàng）市公司数据，2003-2014年间，国有混合所有制的上市公司中（zhōng），国（guó）有（yǒu）股在所有股（gǔ）份中所占比重平均（jun1）为35.60%，而国（guó）有控股公（gōng）司的平均国有股（gǔ）比重则达到42.71%。国有股股权集中程度的增加，国有混合所有制企业的（de）全要素生产率（lǜ）相应上升：国有股股权比重在（zài）0%至20%之间（jiān）时，企业平均全要（yào）素生产率为（wéi）65.105；国有（yǒu）股（gǔ）股权比重位于20%至40%之（zhī）间时，平（píng）均（jun1）全要（yào）素生产率为70.386；国有（yǒu）股股（gǔ）权上升至80%至100%之间时（shí），企业平均全要（yào）素（sù）生产（chǎn）率为（wéi）94.504。

       在（zài）国（guó）有混合（hé）所有制上市公司中，非国有股的股权集中程（chéng）度同样与全要素（sù）生产率正相关。本报告将非国有股股权集（jí）中度定（dìng）义为前（qián）三大（dà）非国（guó）有股持股方的股权（quán）比重之和。虽然在0%-60%区间内生产（chǎn）率的波动幅度较小，但随着非国有股股权的（de）进一步提高，生产率均（jun1）值显著上升。非国有股（gǔ）股权集中度在40%至60%之间时（shí），企业（yè）平均全要素生产率为68.449；非国有股股权集中（zhōng）度（dù）处（chù）于60%至（zhì）80%之间的企（qǐ）业（yè），平均（jun1）全要（yào）素（sù）生产（chǎn）率为78.335；非国有股股权（quán）集中度位于（yú）80%至100%之间时，企业（yè）平均全要素生产（chǎn）率为113.182。

       进一步的计量检（jiǎn）验验证（zhèng）了（le）上述结论。计量分析的结果表明：国有股股权和非国有股股权的集中均能提高上市公司的全要素生（shēng）产率（lǜ）；进一步将国有股区分为国有法人股和国家股可以发现，国有法人股股权集中（zhōng）度与（yǔ）生产率正相关，而国家股股权集中度与生产率（lǜ）的关系（xì）则不确定；从股权集中的影响效果（guǒ）的（de）对（duì）比来看，非国有股股权集中度的影响（xiǎng）与（yǔ）国（guó）有法人股集中（zhōng）度的影响基本相当，而国家股（gǔ）股权集中的影响则较（jiào）弱。

（二）内（nèi）部（bù）人激励

       本报告进一（yī）步以上市公司数据为基础，分析内部人（rén）激（jī）励对企业生产（chǎn）率的影响。常见的内部人（rén）激励手段为股权激励和（hé）薪酬激励。使用（yòng）万得上市公司数据的计量（liàng）分析表明：第一，从管理层激励来（lái）看，薪酬激（jī）励对（duì）于提高国有控（kòng）股和参股上（shàng）市公司的效率有显著的正面（miàn）影响；第二，虽然从经济意义上（shàng）来看，高管持股对（duì）效率（lǜ）提升的作用平均而言高于薪酬激励，但（dàn）这种（zhǒng）激励方式在国有控股和参（cān）股的（de）上（shàng）市公司中（zhōng）不具备统（tǒng）计上的显著性；第三，员工持股对于（yú）提升国有控股和参股上市公司的效率有（yǒu）一定的正面作用，但（dàn）在全（quán）样本下不显著。形（xíng）成这一结果的一种可能性在于，国有（yǒu）企业（yè）普通（tōng）员工薪酬绩效激励上的相对无效性使（shǐ）得股权激励成为更加有效（xiào）的补充性（xìng）激（jī）励（lì）手段。

 

四（sì）、加快国有企业混合（hé）所有制改革步（bù）伐

（一）国企不再（zài）是“低效率”代名词（cí）

        第一，国有企业不再是“低效率”的（de）代名词（cí）。一些国有控股企业，尤其是央企（qǐ），其经济效（xiào）益甚至（zhì）好于一些民企，至少总体上国企和民企之间（jiān）的（de）效（xiào）率（lǜ）差距在缩（suō）小。

       第二，国有企（qǐ）业（yè）的盈利具（jù）有明显（xiǎn）的行业、规模和身份特（tè）征。从各工业行（háng）业的企业平均绩效来看，具有（yǒu）高（gāo）盈利能力与高生产率的国有和国有控股企业普遍位于具（jù）有垄（lǒng）断性特征的行业。企业规模与国（guó）有（yǒu）企（qǐ）业全（quán）要素生产率之间正相（xiàng）关。央企在盈利（lì）能力和（hé）生产率上均优（yōu）于（yú）地方国有（yǒu）企业。

       第三，混合所有制国企效（xiào）率高于（yú）民营（yíng）企业的两（liǎng）个最主要原因是贷款优惠政策和市场势力。混合所（suǒ）有制国企（qǐ）可以（yǐ）凭借国企地位获得更低的融资成（chéng）本（běn）。混合（hé）所有（yǒu）制国企所处行业很大（dà）程度上是高（gāo）度垄断的行业（yè）。在控制（zhì）市（shì）场势力和投资-现金流敏感（gǎn）性指（zhǐ）数（shù）后，国有（yǒu）资产比重对效率的正面影响（xiǎng）被削弱，即国企股份的优势不再明显（xiǎn）。此（cǐ）外，在其他条（tiáo）件相同的前提下，企业中（zhōng）非国有经济比重的提高则倾向（xiàng）于（yú）增进企（qǐ）业生产率。

       第四，员（yuán）工（gōng）持股对于提升国有（yǒu）控股和（hé）参股（gǔ）上市公司的效率（lǜ）有一定的正面作用。计量（liàng）回（huí）归分析（xī）表明，员工持股比例在国有控（kòng）股和（hé）参（cān）股企（qǐ）业样本下对企业生产率有显著为正（zhèng）的效应，但在全（quán）样（yàng）本下不显著。一（yī）种解释是，国（guó）有企业普通员（yuán）工薪（xīn）酬相对固（gù）定，使得股权（quán）激励成（chéng）为更加有（yǒu）效的补（bǔ）充性激励手段。

（二）加快改革步伐，明（míng）确国企的定位

       加快国有（yǒu）企业的混合所（suǒ）有（yǒu）制改革步伐，特别（bié）是加快垄（lǒng）断性行业的国企混改步伐（fá）。目前来看，竞争（zhēng）性行业的国企混（hún）改比较有效（xiào），其效率（lǜ）显著高于纯国有（yǒu）企业。一个重要原因就是民营资本的进入有助于（yú）规范（fàn）国企的公（gōng）司治理（lǐ）机制。下一步（bù）的重（chóng）点是推（tuī）进垄断（duàn）性行业的国企（qǐ）引入民营资本，加速混（hún）合所（suǒ）有制改（gǎi）革步伐。

       将国企分（fèn）类改革（gé）思路与完善市场竞争环（huán）境结合起来，通过营造（zào）竞争性市（shì）场环境给国企（qǐ）改革提供（gòng）动（dòng）力。目前国企改革的总体思路是，将（jiāng）所有国企分为商业类和公益类（lèi）。要（yào）警惕（tì）有关部门为了既得利益，将所有在垄（lǒng）断性（xìng）行业享有市场（chǎng）势（shì）力（lì）的国企（qǐ）全部划入“公益类”，从而延缓了（le）国企改（gǎi）革步（bù）伐。我们建议，对（duì）那些“关系国家（jiā）安（ān）全和国民经济命脉（mò）的重要行业和关键领域”进行科学的细分，并作为（wéi）“负面清单（dān）”向社会公布（bù）。绝大（dà）部分国（guó）企应该属（shǔ）于商业类，应（yīng）该通过市场竞争的外部环（huán）境来（lái）改进效率，以市场（chǎng）化的手段来进行（háng）混合所有（yǒu）制改革。

       加快国有企业的薪（xīn）酬改革步伐，使国企（qǐ）员工的薪酬能够反（fǎn）映实际生产率（lǜ）。目前，由人社部牵头组织的国企薪酬改革方案尚未出台。我们的研究表明，国（guó）企目前（qián）的职（zhí）工薪酬难以全（quán）面反映（yìng）其生产率，缺乏显著的（de）激励效果，因此职工持股才（cái）成为一种补充激励手段（duàn）。应该（gāi）优化职工薪酬结（jié）构，例如提高奖（jiǎng）金或津贴的（de）比例，减（jiǎn）少（shǎo）固（gù）定工资的比例，使（shǐ）薪酬能够成为激（jī）励员（yuán）工积极性的（de）基（jī）础手段，这符合市场经济基本原则。

       先市场化改革，再推（tuī）行股权（quán）激励。由（yóu）于国企资本金盘子（zǐ）太大，极少数股（gǔ）份很容（róng）易被稀释，难以发挥股权（quán）激励的正常效果。太多员工持股，则容（róng）易导（dǎo）致小股东（dōng）的搭便车行为。而且，很多（duō）国企处于行政性垄断行业，这些（xiē）员工已（yǐ）经享受了稳定而丰厚的（de）工资福利，再对他们实行股权（quán）激（jī）励，可能导致利益固化，引发（fā）社会不公情绪。因此（cǐ），对于竞争性国企，可以推行员工持股；但是（shì）对于垄断性国企（qǐ），应该先进行市（shì）场（chǎng）化改革，然后（hòu）再（zài）推行员工持股（gǔ）。

       要从根本（běn）上改革国（guó）企，必须明（míng）确国（guó）企的（de）定位。如果国企仍然要承担社会（huì）和经（jīng）济职能，而不是承担单一职能，那（nà）么（me）多（duō）任务代理模式下，国（guó）企不可能成为纯粹追求效益或者降低成本的市场（chǎng）化主体。更重要的是，只要（yào）国企仍然（rán）承担（dān）政治（zhì）和社会职（zhí）能，就不可能完（wán）全（quán）做到“政企（qǐ）分离（lí）”，就不可能与民企平（píng）等竞争（zhēng）。我们的建（jiàn）议是，少部分国企承（chéng）担政治和社（shè）会职（zhí）能，它们应该被划（huá）入（rù）公益类国企，作为“特殊企（qǐ）业”存在，不参与市场竞争；大部分国（guó）企应该只承担经济职能，它们应该被划（huá）入商业类国企，由市场竞争（zhēng）来决定其去留。

      （刘小鲁（lǔ）为中国人民大学国发院研究员、企业与组织（zhī）研究（jiū）中心研究员、经济学院（yuàn）副教授（shòu）；聂辉华为中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经（jīng）济学院教授）

      作者：刘小（xiǎo）鲁 聂（niè）辉华（huá）