在今天有关“国企”的讨论中，有（yǒu）一个最大的概念错（cuò）误，就是有关“国”的概（gài）念。把（bǎ）持国企的那些人似乎因为有了“国（guó）”字，就（jiù）理直气壮地拒绝改革，而批评“国企”的（de）人则（zé）似乎是来自“非国”的群体（tǐ）。

      实（shí）际上，所谓（wèi）国有企业的“国”显（xiǎn）然是（shì）指国家，而（ér）根据中（zhōng）国宪法，这（zhè）个国家（jiā）是（shì）人民主权的（de）国家，因而（ér）“国（guó）企”是指“全民（mín）所有制”企业。这意味着全国国民都（dōu）是国有企业的所有者（zhě），而今天张嘴（zuǐ）闭嘴（zuǐ）所谓（wèi）“国企”者，实际上是指国企的管理集团。因而，当涉（shè）及国企之“国”时，应是指作为企业（yè）资（zī）产所（suǒ）有（yǒu）者的（de）全体人（rén）民，而企业管理集团则是相对于“国（guó）”的受（shòu）托（tuō）管理者，是一群私人。

      无论是根据国家理（lǐ）论，还是根据产权（quán）理（lǐ）论（lùn），有关国企（qǐ）的这两部（bù）分人的关系（xì）应该是（shì）这样的：所有（yǒu）者委托管理者运营所有者（zhě）的资产（chǎn），以期获得回报；而（ér）由于存在着代理风险，存在着管理者与所有者的目（mù）标（biāo）的不一致，所（suǒ）有者（zhě）有权对管理者进行监督，包括后者使用所有（yǒu）者资产的效率，也包括他（tā）们是否利用管理之（zhī）便侵占和损（sǔn）害所有者的利益。

      在现（xiàn）实中（zhōng），以十三亿所有者之（zhī）众（zhòng）去监督（dū）国企管理集（jí）团是不（bú）可操作的。因为十（shí）三亿（yì）分之一的权利不会（huì）使任（rèn）何一个（gè）所有者有动力（lì）去监督，更何况监督所要（yào）耗费的制度和技术成本非常高昂。在现有制度（dù）结构中，我们委托（tuō）了国资委去监督（dū），但结果是令人失望的。我们（men）没有看到它（tā）在履行监督职（zhí）责。我们没（méi）有听说在央企挖（wā）出的（de）那么多贪腐分子哪一个（gè）人是国资（zī）委揭露的，它（tā）反（fǎn）而差点让一个大（dà）贪腐（fǔ）分子坐稳它的主（zhǔ）任交椅（yǐ）。如（rú）果（guǒ）周（zhōu）永康及其“石油（yóu）帮”明目（mù）张胆的巨额贪腐都没有监督出来，那些小一点的隐蔽一些的问（wèn）题更无从谈起了。

      在这时，天则所（suǒ）作为一个非营利性机构，它的成员同时（shí）也是（shì）亿（yì）万所有者之一，在2011年（nián）写出《国（guó）有企业的性质（zhì）、表现和改革》报告，就是（shì）在履行（háng）自己的（de）股东职责，也（yě）代为履行其（qí）他（tā）亿万（wàn）股东的权利。我们要看一（yī）看我们拥有的这些企业的管理者（zhě）表现（xiàn）得怎样（yàng），是（shì）否为我（wǒ）们赚了钱，是否在我们不注（zhù）意的时候贪占了（le）我们的便宜。今（jīn）年我们又对（duì）这个报告进行的更新，将一（yī）些数据更新到了2013年，对我们拥有的企业（yè）进（jìn）行（háng）了追踪监督。

      作（zuò）为股东，我们的第一个问题是（shì），国（guó）企到（dào）底给我们赚（zuàn）钱了吗？从账面看，成绩很不错。2001年到2013年，国有及国有控股工（gōng）业（yè）企业累计获利约12万亿（yì）元的（de）利润，净资产收益率高达9.1%。然而，股东又是所谓“追求（qiú）利润最大化”的（de）人。我们（men）接（jiē）下来就要问，这么多的（de）利润是（shì）否是国企管理层交出（chū）的（de）满意答卷呢？经济学有（yǒu）机会（huì）成（chéng）本之说。我们发现，同（tóng）期的（de）非国有工业（yè）企业（yè）平均的净资（zī）产（chǎn）收（shōu）益率高达（dá）15.7%。也就是说，这些资（zī）产放在（zài）国（guó）企（qǐ），相对于（yú）民企损失了6.6%的净资产收（shōu）益率。很显（xiǎn）然，作为股东，我（wǒ）们不满意。

      第二个问题（tí）是，即使如此，管理（lǐ）层交给我们的账面利润数（shù）字是真实的吗？我们已知，国（guó）有企业免费使用国有土地且无偿占有国有（yǒu）土地（dì）的收益，以（yǐ）低于市场平均水平的利率获得贷款，以很低的矿区使用（yòng）费（royalty）获得资源开采权，还经（jīng）常（cháng）得（dé）到财政补贴。在此之外，不少国有企业还（hái）享有垄断权。很显然，管理层的（de）真实成绩，应是（shì）在（zài）与其它竞（jìng）争者同等条（tiáo）件下（xià）的成（chéng）绩（jì），而不应是在（zài）各（gè）种优（yōu）惠（huì）和补贴（tiē）下的成绩。我们（men）很自然的想法就是，如果把这些应（yīng）付未（wèi）付的成本、政府的（de）额（é）外补贴（tiē）和垄断收益扣（kòu）除，国有企业的成绩是什么样的呢？

      我们的（de）报告《国有企业的性质（zhì）、表现和改革》主要（yào）就是做的这项工作。在这篇（piān）短文里，我主要引用该报告经过搜集数据和计算得出的结论。如（rú）有朋友对数据来源（yuán）和计算过程（chéng）感（gǎn）兴趣，可以看（kàn）我们（men）的报告（gào）（http://www.china-review.com/xiazai/20150916.pdf）。需（xū）要强（qiáng）调（diào）的是，由于数据（jù）条（tiáo）件较差，我们（men）的不少结论是通（tōng）过对（duì）间（jiān）接数据计算得出的，如有人有更为准确（què）和（hé）直接的数据，希（xī）望（wàng）能够提供。如果发现我们的计算中（zhōng）有问题或参数采用得不对，也希望能（néng）够指出。

      2013年，国有工矿企业应交未交的工业（yè）用地的地租约为4503亿元；从低利率贷款（kuǎn）中获得的好处约为9519亿元；少交（jiāo）的矿区使用费约为1153亿元；获得的各种（zhǒng）政府补贴约为3298亿元（yuán）（《国有企业的性质、表现与改革》（第（dì）二版），天则经济（jì）研究所，2015，第三章第（dì）四节）；将这（zhè）几项（xiàng）从名义利润15194亿元扣除，得-3278亿元。也就是说，是亏损的，净资（zī）产收益率为（wéi）-2.51%。经过还原，2001年至2013年，国（guó）有（yǒu）及（jí）国有控（kòng）股工业企业累计亏损12166亿元，平均的真（zhēn）实净资产（chǎn）收益率为-1.75 %。国（guó）有及国（guó）有控股工（gōng）业企（qǐ）业从2001年到2013年的名义的（de）与真实的净资产收（shōu）益对（duì）比如下图。

 

 

 

 

      为了更直观（guān），我们用饼图以（yǐ）工业增加值（zhí）份额的形式来（lái）表达（dá）上述的名义利润与（yǔ）扣除。根据国有工业企业的账面利（lì）润（rùn），2001年至2013年工业增加值的（de）饼图如下。其中（zhōng）“营（yíng）业盈余（yú）”相（xiàng）当于利（lì）润，约（yuē）占工业增加值的21.3%。见下图。

 

 

扣（kòu）除（chú）各项应付未付成本和补贴后（hòu），工业增加值饼（bǐng）图如下。

 

 

      扣除应交（jiāo）未交（jiāo）的地租（7.71%），矿区使用费（1.96%），低利率好处（10.05%）和补贴（tiē）（3.03%），原（yuán）来的（de）“营业盈余”就不见（jiàn）了（le），还有相对（duì）于工（gōng）业增加值1.65%的亏损（天则经济研究（jiū）所，2015，第四章第一节）。

      这（zhè）样的扣除（chú）是（shì）否过于苛（kē）刻了呢？应该指出，这是采（cǎi）用保（bǎo）守的数（shù）据计算的。例如，我（wǒ）们（men）只计算了国有工业（yè）企业占用的工业用地地租，按每平方米（mǐ）700元的地价的3%计算地（dì）租，而没有将商业服务业用地的（de）地租计算进来。后者显（xiǎn）然是更大（dà）的一块。按（àn）照我们的估计（jì），加上国有企业占用的商业（yè）服务业用地，近些年国有企业应缴的地租应（yīng）在每（měi）年万亿元以上。

      另（lìng）一方面，这些扣除中除了（le）石油垄断价格收益（yì），没有包括其它行（háng）业，如银行和电信的垄断收益。我们在后来的《中（zhōng）国行政性垄断的（de）原因、行为与破除》（天则经（jīng）济研（yán）究所，2015b。http://www.unirule.org.cn/xiazai/2012/20120803.pdf）中估算，2013年（nián）银行（háng）业得自（zì）垄断利率差的收（shōu）益（下限估算）约为9706亿元（详（xiáng）见天则经济研究所，2015b，分（fèn）报告之四）；电信业的垄断收益（下限估算）约为125亿元（分报告之一（yī））。

      经（jīng）过这样（yàng）的还原（yuán），我们作为股东知道，管理层（céng）给我们的成绩单是一份假的（de）成（chéng）绩（jì）单。我们委（wěi）托他们经营的国有企业资产（据说约100万（wàn）亿元）不仅一分钱没赚，还吃掉了我们的其（qí）它资产（如土地、自然资（zī）源等）的收益。他（tā）们还要以（yǐ）这份（fèn）假（jiǎ）成（chéng）绩单向我们邀功，说他们（men）做得很成功。这种行为比单纯的亏损还严重（chóng）。说得（dé）轻点是向股东提供虚假（jiǎ）信（xìn）息；说（shuō）得（dé）重点，就是“欺君之罪”。当然这里的（de）“君”就是（shì）人（rén）民。

      至于为什么会有这（zhè）样的成绩，倒不出（chū）我们的意（yì）料。因为虽然已有的改革（gé）使国有企业的管理稍有（yǒu）改进（jìn），但国有产权从来就没有（yǒu）根本解决激（jī）励问题。更（gèng）加（jiā）上这（zhè）些年（nián）管理层发现了（le）一（yī）个“改进（jìn）成绩”的秘诀，即向政（zhèng）府（fǔ）要各种优惠政策，包括垄断权（quán）。比起在市场中竞争，他（tā）们更深谙此道。如果不进行市场努（nǔ）力也能获得成绩（jì），为什么要努（nǔ）力呢？对国有企业低效率（lǜ）的一个（gè）侧面的描述，就是严（yán）重冗（rǒng）员。例如，与销售额相当的荷兰皇家壳牌石油公司相比，中石化的员工人数是前者的（de）9.6倍。反过来，荷（hé）兰皇家壳牌石油的人均销售额（人均生产率）就分别（bié）为中石化和中石油的10.5倍和（hé）18.5倍。

      第三个问题（tí）是，即使有虚假信息，现在的账面（miàn）利润上（shàng）交给我们股东了吗？简单的（de）回答是，1994年（nián）到2007年，一分钱（qián）没有交；2008年（nián）到（dào）2013年，虽然名义（yì）上上（shàng）交（jiāo）了一些（xiē）利润，但也几乎（hū）等（děng）于没有。为什么？是（shì）因（yīn）为国（guó）企上交（jiāo）的利润又投回（huí）到了国企。

      上表告诉我们，将2008年（nián）到2013年的国有（yǒu）资本（běn）预算收支加减合并，余（yú）额仅为298亿元，这（zhè）与六年11万多亿的账面利润（rùn）（财政部（bù）口径）相比，简直就是微不足道，而且（qiě）还随时可能投回到国（guó）有（yǒu）企业（yè）。我们基（jī）本（běn）上可以认为，我（wǒ）们托付的（de）100万亿国有企业资产，再（zài）加上其它国（guó）有资源的（de）投入，管理层自（zì）1994年到现在，基本上没有给股东回报。

      第四个问题（tí）是，没有上交的利（lì）润哪里（lǐ）去了？应当承认，尽管没有经过股东批准的正当程序，且效率低（dī）下，究竟（jìng）有（yǒu）不少利润用于了企业（yè）的再（zài）投资。从2001年到（dào）2013年，国有工业企业的净资产从35385亿元增加到了130598亿元，增加了约9.5万（wàn）亿。不过仔细看一下就会发（fā）现（xiàn），这与这些年（nián）12万亿（yì）的利润（rùn）总额对不上。更何况，企（qǐ）业资产还包括（kuò）不少（shǎo）无形资产，如（rú）土地（dì）使用权和（hé）采（cǎi）矿权等，这些都随着（zhe）资源（yuán）价值的上升而上升。实际投资额远（yuǎn）远小于企（qǐ）业净资产的增加。利润去哪了（le）呢？

      我们发现，2001年（nián）有一个重要（yào）的文件，即《关于深（shēn）化国（guó）有企业内（nèi）部人事、劳（láo）动、分配制度改革的意见》（国经贸企改〔2001〕230号（hào）），其中提出，“企（qǐ）业职（zhí）工工（gōng）资水平，在国家（jiā）宏观调控下（xià）由企（qǐ）业（yè）依据当地（dì）社会（huì）平均工资和本（běn）企业经济（jì）效益自主决定。”这（zhè）实际上就（jiù）给了国（guó）企管理层自行决定工资奖（jiǎng）金的（de）权利（lì）。我（wǒ）们都知道，工资奖金与利（lì）润之间是此消（xiāo）彼（bǐ）长的。取（qǔ）消对国企工资（zī）奖（jiǎng）金的上限，就（jiù）等于（yú）发放了一张（zhāng）挤（jǐ）占利润（rùn）的通行证。

      我们在国家统计局和国资委网（wǎng）站上看不到国企人均报酬的（de）数据，因为国企报酬大量采取了工资之（zhī）外的住房（fáng）、保（bǎo）险和其它物质奖励（lì）的形式（shì），经常隐而不见。不（bú）过我们采用了（le）迂回（huí）包抄的方法（fǎ），将工业增加值减去（qù）“固定资产折旧”、“生产税净额”和“利润”，得出“劳动者（zhě）报酬”，再除（chú）当年从（cóng）业人（rén）数，得出2013年国有工业企（qǐ）业（yè）人均报酬约为19.1万元，是当年非国（guó）有工业企业的3.3倍（bèi）。根据这一方法，我们计算了从2001年到2013年的相关数据。下图显（xiǎn）示，国（guó）有工业（yè）企业人均报（bào）酬与非国有工业企业（yè）相比的倍（bèi）数，从2001年以后如脱缰野马（mǎ），一路上升到3.3倍（bèi）。这正是上述2001年那个文件的效果。我（wǒ）们的利润到（dào）哪去了不是（shì）很清楚了吗？

 

 

（国有（yǒu）工业企业人均劳（láo）动者报酬与（yǔ）非国有企业的（de）人均劳（láo）动者（zhě）报酬之比（bǐ））

      现在我把我们的身份扩展一些，不再仅仅是国有企业的（de）股东，而且是中国的公民（mín）。我们的第五个问（wèn）题（tí）是，国有企业管理（lǐ）层取（qǔ）得这样的“成绩”，是否还（hái）以损害（hài）社会其它集团（tuán）利益（yì）为代价？具（jù）体而（ér）言，是中国公（gōng）民，就是国有土地的所有者之一，我们要（yào）问，土地收（shōu）益哪去了？是消（xiāo）费者，我们（men）要问，为什么让我们（men）承受垄（lǒng）断价格？资源产（chǎn）地的民众和政府（fǔ）要问（wèn），本地资源的矿区使（shǐ）用费哪去了？民营企业要问，把我们排斥在行政（zhèng）性垄（lǒng）断（duàn）领域之外，损失的投资和经营机会谁来弥补？银（yín）行储户（hù）要问，银（yín）行的垄断（duàn）利差导致的存款利率（lǜ）过低的（de）损失谁来（lái）弥补？

      为（wéi）了（le）简略叙（xù）述，这里把我们2013年的《原（yuán）油（yóu）与成品油（yóu）市场放开的理论研究与改革方案》报告中的一张图放在（zài）这里，以描述石油垄（lǒng）断企业对社会（huì）各个集（jí）团的侵夺。

 

 

(石油（yóu）垄（lǒng）断企业攫利图)

 

      具体就不讲了。如果需要了解这些（xiē）数据（jù）是怎（zěn）么来的，可（kě）以看我们的报告《原油与成品油市场放开的理论研究与改革方案》（http://www.china-review.com/eat.asp?id=32232）。值得说一下的，是（shì）成（chéng）品油的价（jià）格。一般（bān）人认为中国的成品油（yóu）价格不高，这是因为中国（guó）的（de）燃油税率比较（jiào）低，只有每升1元；而欧洲国家多是高达近100%，最（zuì）高达300%；而（ér）且（qiě）欧洲用的是欧V标准，中国大多数地区（qū）用的是国（guó）三标准，品（pǐn）质（zhì）差很多。把（bǎ）这两个因素剔除，中国汽油的（de）税前价格比同（tóng）等品质的（de）世界主要国家平均的汽（qì）油（yóu）税前价（jià）格高出（chū）31%。当然这张图只（zhī）是（shì）针对石油领域的，其它垄断领域（yù）也是类似的。

      第六个问（wèn）题是，知道（dào）了国企管理层的（de）成绩单有（yǒu）那么大水（shuǐ）分，且又靠挤占社会其它集（jí）团的利益而获得的，我（wǒ）们还能假装认为他们是市场（chǎng）竞争中拼搏出来的管（guǎn）理（lǐ）者，按（àn）这个成绩单奖励他们吗？我（wǒ）曾（céng）说过（guò），傻子有了垄断（duàn）权也能赚钱。在（zài）这场股东与管（guǎn）理者的博弈（yì）中，如果我们（men）真按那个假（jiǎ）成绩（jì）单给（gěi）他们奖励，谁是真正的傻子呢？如果我们认为这种模式不仅很好，还要“做大做强”，谁更不可救药呢？

      第七（qī）个问题是，如果（guǒ）国（guó）企（qǐ）管理层辩（biàn）解说，因为他们是“共和国的长子（zǐ）”，“执（zhí）政党的基（jī）础”，所以我们股东就（jiù）应该把那个假成绩单（dān）吞下去，我们（men）能接（jiē）受吗？尽（jìn）管我们知道“共和国长（zhǎng）子”是一种政（zhèng）治撒（sā）娇的说法，但估且承认他是“长子（zǐ）”，他也没有（yǒu）理（lǐ）由（yóu）获得父母（mǔ）的偏（piān）袒。在中（zhōng）国家庭文化（huà）中，“长子”从来（lái）就不（bú）是（shì）要分得（dé）更（gèng）多财产的儿子，却应承（chéng）担（dān）更多的义（yì）务。谁见过老大（dà）撒娇（jiāo）？“共和国长子”的错误，不仅（jǐn）是多吃（chī）多（duō）占兄弟们的利益，而且是让父（fù）母不（bú）能做好（hǎo）父母。真正的好（hǎo）父母（mǔ），应该公平对待所有的儿子。偏袒一个儿子必然（rán）对其它儿子不公（gōng）。国企的存在（zài），就是让政府（fǔ）不公的一个重要（yào）原因（yīn）。

      所谓“基础”之说也是如此。当说某些（xiē）人是执政（zhèng）集团（tuán）的“基础”时，就是在说其他人不是“基础”，那（nà）么“基础”不（bú）是（shì）更（gèng）多了，而（ér）是（shì）更少了。说为了“巩固基础”而向“基础”倾斜，就（jiù）必然要损害其他人的利益，也就是使（shǐ）他们不成为“基础”。当一群人说因为某种原因，国家要向他（tā）们倾斜时，他们就（jiù）是在颠覆国家的基础。因为国家是大家的（de），国家之所以（yǐ）值得信赖（lài）和依靠，是因为它（tā）的公正性。以（yǐ）损害国（guó）家公正性而为自己牟利的集（jí）团，还能是国家（jiā）的（de）基础吗？

      第八个问题，反过来，如果我（wǒ）们真的给了他们希望的（de）偏袒（tǎn）和倾斜，他们会更忠诚于国家吗？一个国家，如果值得人们用鲜血和生命去捍卫，不（bú）是因为国家给（gěi）了他们（men）额外的利益（yì），而是他们（men）相（xiàng）信这个国（guó）家在（zài）道义上（shàng）的力量。而（ér）用金钱（qián）是买不（bú）来政治忠诚（chéng）的。我们给他们钱，他们（men）不会感激涕零（líng），只会偷着（zhe）乐。而且金钱从哪来？无非是（shì）从（cóng）别的社会成员那（nà）里掠来。后唐（táng）末帝李从（cóng）珂许诺自己（jǐ）的嫡系凤翔兵，打（dǎ）下（xià）洛（luò）阳后每人赏钱一百贯，但事（shì）成之后，尽管搜刮民财也（yě）只能给凤翔兵每人二十贯。结果（guǒ）不仅（jǐn）民怨沸腾，也招致凤翔兵的不满，悔不该“除（chú）去菩萨，扶立生铁（tiě）”。这也是没有（yǒu）多久，李从珂就垮台（tái）的原因之一。

      今天的国企管理（lǐ）层（céng）利益集团（tuán）也是如此。以周永康为首的“石油帮”从国（guó）企中贪腐了巨额（é）财富。我们可以推想，周永康（kāng）的近一千（qiān）亿贪腐金额大多数来（lái）源于他曾任职的国企（qǐ）。这些钱显然是他在国企任职的（de）私人“进贡”所致。而这来自国企的钱又显然是他们（men）打着（zhe）“长子”和（hé）“基础”的招牌，高（gāo）喊着（zhe）“做（zuò）大做强”获得的。这些人是更忠（zhōng）于周永康呢，还是更忠诚于国（guó）家（jiā）？周（zhōu）永康拿了（le）这（zhè）些钱，是更（gèng）忠于国家了（le）呢，还是（shì）更有害于国家？事实再一次证明，不公（gōng）正的偏袒（tǎn）和倾（qīng）斜，不会买（mǎi）来忠诚。

      第九个问（wèn）题是一（yī）个严肃的问题（tí），即（jí）“国家”是（shì）什么？国（guó）家是一个神圣的字眼（yǎn）。按蒋庆先生所说（shuō），国家是（shì）一个超（chāo）越世（shì）代的文化生命体。她是一个有着共同传统、共同历史、共同文化人群（qún）的社会共同体。她有超越（yuè）任何成员个人的生命（mìng）和意（yì）志。为了使国家有效运行，为了（le）提供国家（jiā）所需的公共（gòng）物品，国家的（de）成员委托（tuō）一部分（fèn）人组成政府。但政府（fǔ）不是国家，而只（zhī）是国家这个超级（jí）生命体（tǐ）的一个当（dāng）下有限部分。这是因为，政府是由具（jù）体（tǐ）的个（gè）人组成，而任（rèn）何（hé）一个人都是凡人，他们是有限的，会（huì）犯错误的，甚至会（huì）利用担任公职（zhí）的便利以权牟私。

      所以，一个（gè）政府有可能做对国家有利的事情，也可能做（zuò）有害于国（guó）家的事情。这又全赖这个（gè）政府是（shì）怎样组成的，按什（shí）么（me）样的规则运行，是否能够受到委（wěi）托（tuō）他（tā）们的人的监督。而有否有（yǒu）效的监督，首先取决于明确区分“国家”、“政府”与（yǔ）“官员”。反对监督（dū）的人（rén），则会竭力模糊这三者的区别。多年来，他们把“官（guān）员”等同（tóng）于“政府”，把“政（zhèng）府”等同于“国家（jiā）”。当有人（rén）批评政府时，他（tā）们说“不爱国”；甚至（zhì）当有老百姓揭露官员侵权时，也竟有官员说他们“卖（mài）国”。

      至于国有企业管理人员，他们离“国”字更远。他们只是国有（yǒu）资产的委托（tuō）管理人。然（rán）而这些年，他们也是将自己与“国家”等同起来最为成功的人。只因（yīn）“国有企（qǐ）业”含有“国”字，他（tā）们就把自己贪占国（guó）家与民众利益的所有行为都合法化为国家行为，而要（yào）让中国人民接受。有些人还（hái）真的以为是这样。有人说，“出（chū）门坐张家开的地铁，去李家的连锁加（jiā）油站加赵家（jiā）的汽油（yóu），晚（wǎn）上开灯用王（wáng）家（jiā）发（fā）的电（diàn）”，将是什么滋味（wèi）？这（zhè）当然可以理（lǐ）解。然而更（gèng）可（kě）悲的是，老百（bǎi）姓以为他们用着（zhe）的（de）“国家产”其实不（bú）是国家的产品。例如这些年我们都以为我们用的是国（guó）有（yǒu）企业生产的汽油，实际（jì）上这（zhè）些（xiē）所谓国企是被操控在周永（yǒng）康等“石（shí）油帮（bāng）”手里，大（dà）量收益涌进周永康及其同党的腰包（bāo），而民（mín）众没有获得丝毫利益。殊不知他（tā）们按垄断高价购买（mǎi）的汽油不正（zhèng）是（shì）“周家油”吗？

      如果（guǒ）有一群资产所有（yǒu）者委托一些人管理他们的资（zī）产，而这些管（guǎn）理者（zhě）只（zhī）因资产（chǎn）的名字叫所有（yǒu）者的名字，就说自己是所有者，摇身（shēn）一变成为了资产的主人，而真（zhēn）正的主人竟（jìng）浑然不知这（zhè）个变换戏法的关键（jiàn）所在，还（hái）连叫“好好好”，这难道不（bú）是天下（xià）最大（dà）的骗局吗？这群所（suǒ）有者不是天下（xià）最蠢的所有者吗？若大一（yī）个中国，如（rú）果亿万（wàn）所（suǒ）有者中没有人出来拆穿这个骗局，岂不是中华无（wú）人？

      第十个问（wèn）题，如果（guǒ）我（wǒ）们（men）知道国有（yǒu）企业（yè）的问题所在，我们应该（gāi）怎（zěn）么（me）做？当然要改革。怎样改（gǎi）？曰：国国，政政，官（guān）官，企企，管管。即国家要（yào）像（xiàng）国家（jiā），政府要像政府（fǔ），官员要像官员（yuán），企（qǐ）业（yè）要（yào）像企业，管理者要像管理者。不（bú）像（xiàng）就（jiù）是缺（quē）位，不（bú）像就是僭越。具（jù）体的改革方案，我们在《国有（yǒu）企（qǐ）业的（de）性（xìng）质、表现和改革》，《中国行政性垄断的原因、行为与破除》和《原油与成品油（yóu）市场放开的理论研（yán）究与改革方案》都有（yǒu）详细论述，在（zài）此（cǐ）不再赘述。

      那么不改呢？后果（guǒ）不仅是让这个骗（piàn）局继（jì）续下去，而且会影响（xiǎng）到（dào）整个国（guó）家的发展（zhǎn）。我在前年曾在（zài）一（yī）篇（piān）文章中指出，“垄断国企占有（yǒu）了全国资源的很（hěn）大（dà）一个比例，却不能提供（gòng）对（duì）应的产（chǎn）品（pǐn）与服务，国有企业和行政性垄断（duàn）的（de）问题就不再是原来认为的微（wēi）观的企业层次的（de）问题，或中观的产（chǎn）业层次的问题（tí），而是对宏观经济有着显著影响的问题。”我们估计，如果国有工业企（qǐ）业2012年的净资产收益（yì）率真能达到（dào）6%（实际上只是-0.67%），GDP的（de）增速就会少放慢2.9%。

      今天的经济形势（shì）给（gěi）了我们更为（wéi）直观（guān）的结果。今（jīn）年中（zhōng）国经济有明显减（jiǎn）速。今年上半（bàn）年，GDP增速等于低于7%的八个（gè）省市都（dōu）是国有企业比（bǐ）重较大的地区，尤以东北三省和山西（xī）垫底。我们（men）知道，东北三省国企在工业中的比重（chóng）一直高于全国平（píng）均水平，而（ér）山（shān）西（xī）省则是全国国有（yǒu）企业比重最高的地（dì）区之一。国企不仅（jǐn）以其（qí）低（dī）效（xiào）率和不公正拖（tuō）累经济增（zēng）长，而且以其生存方式毒（dú）化我（wǒ）们的社会（huì）风气。这种（zhǒng）生存方式使市场拼（pīn）搏者（zhě）输（shū），恃宠而娇者（zhě）赢，增（zēng）长焉可持续？这（zhè）说明改革国企的（de）问题（tí）已经不是（shì）理论上的争论，而是（shì）一（yī）个迫在眉（méi）睫的现实问题。

      第十一个问题是，既然国企管理层及其变身的（de）行（háng）政官员反（fǎn）对改革，这样（yàng）的改革可能吗？答（dá）案是，当然可能。因为（wéi）这（zhè）样（yàng）的改革（gé）有百利而无一（yī）害。因为垄断国企（qǐ）管（guǎn）理层侵（qīn）害了几乎社会（huì）的方（fāng）方面（miàn）面（miàn），所以绝大（dà）多数人会支持打破垄断（duàn）、取消优惠和国企（qǐ）退出的改革。顺应这样民意的政治集团才会获得更广泛的（de）政治（zhì）支持；领导这场改（gǎi）革的人才能巩固领导（dǎo）地位（wèi）。

      甚至国企管理层（céng）内部，支持改革的也大（dà）有人在。国企中本来藏龙卧虎，但长（zhǎng）期的垄断和（hé）倾斜政（zhèng）策（cè）已使他们武功渐废；他（tā）们（men）中间也有真正（zhèng）的（de）企业家做出了（le）自己的成绩（jì），却被埋没在垄断恶（è）名之下；如同社（shè）会痛恨国企享有的不公正分配一样，他们也憎恶国企内部（bù）的不公正分配规（guī）则。改革甚至对那（nà）些暂时占了便宜的人（rén）也有好处。从长期看，不义（yì）之财不是财富（fù）。它不仅（jǐn）是通向监狱之路（lù），而且也让子（zǐ）孙（sūn）不知（zhī）什么叫“取之有道”。把国企管理层及其（qí）他员（yuán）工从现有缺少竞（jìng）争压（yā）力（lì）、从（cóng）而缺乏创造性，且按（àn）权力分配的环境中解放出来（lái），将那些（xiē）潜在（zài）的（de）贪腐（fǔ）分子从犯罪深渊边缘拯救出来，难道不是改革国企的又一（yī）个重要目（mù）的吗？

来源：FT中文网

作者：盛洪（天则经济研（yán）究所所（suǒ）长）